針對鮑俊凱的報道,國家質(zhì)檢總局有關(guān)負責(zé)人表示,,鮑俊凱同志任安徽檢驗檢疫局局長,、黨組書記是在三鹿嬰幼兒奶粉事件之前質(zhì)檢總局黨組研究決定的。該同志因工作需要,,未能及時赴任,,于2008年12月到任。該負責(zé)人說,,對鮑俊凱同志的任用,,符合法律法規(guī)和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任用條例的有關(guān)規(guī)定。(4月10日新華社)
按照國家質(zhì)檢總局有關(guān)負責(zé)人的說法,,鮑俊凱的調(diào)任升遷決定是在三鹿嬰幼兒奶粉事件之前作出的,換句話說,,鮑俊凱跟三鹿事件沒有關(guān)系??蔀楹沃屑o委監(jiān)察部在今年3月“給予質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱記大過的行政處分”,?到底是中紀委監(jiān)察部錯了,,還是鮑俊凱在三鹿事件里真的沒有責(zé)任,?質(zhì)檢總局的解釋矛盾得很,。
結(jié)合質(zhì)檢總局的解釋,再進一步探討,。三鹿事件之前,,鮑俊凱的調(diào)任升遷決定已經(jīng)作出,,但“因工作需要,,未能及時赴任”,。質(zhì)檢總局此處的 “工作需要”應(yīng)該是質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司的工作需要。既然鮑俊凱在三鹿事件發(fā)生期間在質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司工作,,又怎么可以說與三鹿事件沒有牽連呢,?難道“暫借”的官員,就沒有責(zé)任嗎,?這也是質(zhì)檢總局解釋的矛盾之處,。
再接著探究,。質(zhì)檢總局解釋說,對鮑俊凱的任用符合法律法規(guī),。的確,,“符合”法規(guī)。三鹿事件發(fā)生在去年9月,,鮑俊凱調(diào)任升遷在去年的12月,而對鮑俊凱行政記大過是在今年的3月,。按照法規(guī),鮑俊凱被問責(zé)了,;按照法規(guī),鮑俊凱從今年3月起18個月內(nèi)不準升遷——— 但他已經(jīng)升遷了,??梢姡豆珓?wù)員法》有關(guān)懲罰條款的制定過程中,,沒有考慮到行政處分的另一種滯后———官員在升遷之后因舊職被問責(zé),。這不能不說是《公務(wù)員法》的一個遺憾和漏洞,。
- 2009-04-10"三鹿官員"悄悄復(fù)出說明什么
- 2009-04-10三鹿事件問責(zé)官員"異地高升"呼吁完善問責(zé)制
- 2009-04-10三鹿事件受處分官員被指異地任正廳級職務(wù)
- 2009-04-10質(zhì)檢總局:三鹿事件問責(zé)官員異地任用符合規(guī)定
- 2009-04-10被問責(zé)官員處分前異地高升 三鹿問責(zé)也玩躲貓貓
- 2009-04-09三元集團4900萬元購得山東三鹿95%股權(quán)
- 2009-04-09三鹿事件兩名官員被處分前調(diào)往異地任職
- 2009-04-07三鹿牌商標(biāo)及12項專利技術(shù)撤拍
|