相關(guān)文章：
此前,，有媒體報道，今年3月因三鹿奶粉事件受到記大過行政處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱,，最近又升任安徽省出入境檢驗檢疫局局長,、黨組書記一職。
國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人面對質(zhì)疑,，給出的答復(fù)是：鮑俊凱任安徽檢驗檢疫局局長、黨組書記,，是在三鹿嬰幼兒奶粉事件之前質(zhì)檢總局黨組研究決定的,。該同志因工作需要，未能及時赴任，于2008年12月到任,。該負(fù)責(zé)人說,，對鮑俊凱同志的任用，符合法律法規(guī)和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任用條例的有關(guān)規(guī)定,。（4月10日新華網(wǎng)）
人們從觀看《西游記》中得出一個潛規(guī)則：凡是有背景的妖怪,，在關(guān)鍵時刻總是被領(lǐng)導(dǎo)帶走；而沒有背景的妖怪,，只能被孫大圣一棍打死,。筆者認(rèn)為，質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱是有背景的“妖怪”,。不妨,，聽筆者分析如下：
今年3月，中紀(jì)委和監(jiān)察部因三鹿奶粉事件,，給鮑俊凱記行政大過處分,。應(yīng)該是從他履職中有失責(zé)行為而作出的應(yīng)有處罰。那么,，這段履職的時間段,，應(yīng)該是從提拔調(diào)任前到留任的延續(xù)過程。三鹿奶粉事件的發(fā)現(xiàn)和暴露在特定時間,，但它的問題發(fā)生的存在卻是由來已久,。作為食品生產(chǎn)監(jiān)管司的失責(zé)和不作為，而應(yīng)該是由來已久,。因此,，中紀(jì)委和監(jiān)察部對鮑俊凱的行政處分無疑是非常正確的，它不因為質(zhì)檢總局黨組對鮑俊凱提拔調(diào)任在前而不予追究,。那么,，質(zhì)檢總局黨組就有必要對鮑俊凱的提拔調(diào)任作出是否正確的復(fù)議，而不應(yīng)該以“是在三鹿嬰幼兒奶粉事件之前質(zhì)檢總局黨組研究決定的”的時間差作為維持原有決定的借口,。
按照質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋,，鮑俊凱是為了“工作需要”而“未能及時赴任”。言外之意,，是服從大局,，為查處三鹿奶粉事件作出了貢獻(xiàn)。潛臺詞是：這樣的好干部,，不是應(yīng)該給予行政處分,，而是應(yīng)該給予肯定和褒獎。按照這個推理,，中紀(jì)委和監(jiān)察部對鮑俊凱的行政處分就要值得考慮了,。事情只能有一個結(jié)論：一個是質(zhì)檢總局黨組的決定是正確的,，中紀(jì)委和監(jiān)察部的處分決定的合法性有必要重新復(fù)議；一個是質(zhì)檢總局黨組的決定是錯誤的,，必須對鮑俊凱的提拔調(diào)任作為新的復(fù)議,。二者必居其一。如果,，兩個“決定”都是正確的,，就令人不可思議。
話又說回來,，即使鮑俊凱在三鹿奶粉事件發(fā)現(xiàn)之前,，提拔調(diào)任安徽檢驗檢疫局局長、黨組書記,，該處分的還是要處分,，該免職的還是要免職。問題是鮑俊凱應(yīng)該承擔(dān)這個不可推卸的責(zé)任,，就不會受到赴任和留任的影響,。（孫金棟）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-04-03質(zhì)檢總局為何六次拒絕公開質(zhì)檢報告
|
|