針對(duì)北京社科院發(fā)布的《北京藍(lán)皮書》中有關(guān)房?jī)r(jià)的報(bào)告,，房地產(chǎn)商任志強(qiáng)日前在博客上發(fā)布《批判〈北京藍(lán)皮書〉》一文,。隨即，北京社科院社會(huì)學(xué)所副所長(zhǎng),、《北京藍(lán)皮書》主編之一戴建中對(duì)任志強(qiáng)挑的“刺”作出回應(yīng),，并號(hào)召民眾“一直要堅(jiān)持到房?jī)r(jià)理性回歸，個(gè)人能夠承受再買房,?！保?月8號(hào)《北京晨報(bào)》）
當(dāng)北京社科院的研究能力和水平等讓人產(chǎn)生懷疑，且有專家被指不配戴“專家帽”時(shí),，相關(guān)專家“再也坐不住了”,，自然是再正常不過的。不過,，筆者相信沒幾人會(huì)對(duì)戴專家與任先生之間的恩怨感興趣,。這“只為富人蓋房”的任老總或任委員批判《北京藍(lán)皮書》的究竟居心何在，筆者自然也無心深究,，不過這戴專家為了爭(zhēng)取支持率去聲討任某,，進(jìn)而呼吁大家“一定要扛到房?jī)r(jià)理性回歸，個(gè)人能夠承受再買房”的言論,，讓筆者聽起來就感覺很懸乎,。作為一個(gè)很想賣房的人，筆者不禁想弱弱地問戴專家一句：這房?jī)r(jià)真的能被憋回去,？
戴專家呼吁大家扛到房?jī)r(jià)理性回歸的理由，也是他與任某爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一：住房究竟有無剛性需求,。戴專家之所以說住房不具有剛性需求,，便是認(rèn)定了房子在一段時(shí)間里可滿足也可不滿足。他還舉了個(gè)例子,，去年北京有近12萬對(duì)新人,，但一共只賣出去9萬多套住宅，總不會(huì)全部賣給新婚夫婦了吧,？戴專家這個(gè)理由和例子聽起來有說服力,，但仔細(xì)一推敲，發(fā)現(xiàn)有些不對(duì),。請(qǐng)問,，這買不起房子的新人就對(duì)房子沒有十分強(qiáng)烈的剛性需求了？難道一定是眼前沒房子就不能結(jié)婚或沒房子就要跳樓自殺才叫房子的剛性需求,？誠然,，房子就像吃飯，這一餐兩餐甚至一天兩天不吃還能忍著，但一個(gè)星期兩個(gè)星期不吃飯之后,，還會(huì)有人說吃飯不是剛性需求么,？
當(dāng)然，戴專家的意思可能是讓現(xiàn)在買不起房子的可以租房,，忍到房?jī)r(jià)下降后再買,。因?yàn)楸本┦猩缈圃喊l(fā)布《北京藍(lán)皮書》也認(rèn)為北京市目前的房?jī)r(jià)仍在上漲，到2010年大量保障性住房上市后,，房地產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)真正的降價(jià),。顯然，戴專家想讓大家最低要扛過2009年這一年,。為此,，筆者不禁要問戴專家，誰能保證到了2010年一定就有大量的保障性住房上市,，這一年房市究竟會(huì)降價(jià)到何種程度,？這個(gè)“大量”究竟能不能滿足民眾需求，最關(guān)鍵的還是保障性住房的價(jià)格是不是就能保障人們買得起,？這些問題,，恐怕誰也不敢確定。說到這里,，筆者想起了兩會(huì)期間有委員貌似為了實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”而建議建設(shè)國民住宅,，但后來一算，說國民住宅得近三千一平方,。不知戴專家可知道,，這一價(jià)格讓多少國民懷疑“國民住宅”應(yīng)該是“國民別墅”啊,？
最后,，筆者又想起了前不久有專家發(fā)表廉租房不設(shè)單獨(dú)廁所的言論。那時(shí)筆者還想,，一群人可以暫時(shí)為內(nèi)急憋一憋,，但實(shí)在憋不住了，才發(fā)現(xiàn)公廁人滿為患或根本不好使,，該怎么辦?。客?，我們百姓可以為了“美好的愿望”而憋上一年兩年――想買房的可以通過租房憋著,，新人可以通過晚婚憋著。但是這日子久了還是沒著落的話,，身體（社會(huì)）還能不被憋出毛病來,？（鄧子慶）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-04-09任志強(qiáng)為何青睞“中位數(shù)”,？
- 2009-04-09《北京藍(lán)皮書》刺痛了誰的神經(jīng),？
- 2009-04-02希望開發(fā)商讀懂這份“房?jī)r(jià)報(bào)告”
- 2009-04-09任志強(qiáng)不是黃世仁,咱別當(dāng)白毛女
|
|