學生宿舍 資料圖片
日前,，山東省高校工委和省教育廳聯(lián)合下發(fā)通知,，嚴禁在校大學生自行在校外租房。禁止大學生租房早是舊聞,，山東教育部門再次“發(fā)難”將租房之爭又推到公眾圓桌上,。
高等教育諸法并無規(guī)定學生必須要入住學校，高考恢復后我國高校教學住宿設施短缺,，學生基本上不住校,，而隨著高校教育的發(fā)展，不少高校已經(jīng)開始建商品房出賣,，住宿設施自然不缺,，一些確實資源短缺的學校也是采取租賃等方式讓大學生入住，這點體現(xiàn)了高校對大學生的生活關(guān)懷,，但并不能否認大學生有拒絕學校集體宿舍的權(quán)利,。
學生公民進入大學，是否將自己的自由居住權(quán)利讓渡給學校的管理,？大學生通常的入住只是基于方便與學校的生活關(guān)懷,，并非學校的管理權(quán)限。當學校的住宿管理權(quán)與公民自由居住權(quán)相沖突時,，任何的學校的管理規(guī)章若與憲法確立的自由相悖應屬無效,。
對于教育部門限制學生校外租房、結(jié)婚,、買電腦,，著名教育實踐家劉道玉稱，這屬于教育部的“法盲行為”,，倘若以限制大學生校外租房爭辯,，意味著大學將剝奪學生公民至少3年以上的自由居住權(quán),！奇怪的是，美國不少知名大學提供住宿能力有限,，不少學生卻為了爭奪學校的一席床位而用盡心思,，而我國一些高校床位充足的多，為何大學生大面積離校租房,？
對于高等教育,，放權(quán)尤為重要。眾所周知,，教育發(fā)達的美國等國,，教育部的權(quán)利一個比一個小，而我國教育部門卻越來越操心,，劉道玉早在任武漢大學校長時就悟出了“教育部門有為,，大學就無為”的道理。教育部為何如今還在夢中,？
教育部門不放權(quán),，大學個性不可能形成，教育改革探索也將無從下手,。放權(quán)首先要從放權(quán)學生開始,，然后放權(quán)大學成為較獨立的“自治體”，這樣,，大學才不會是“千篇一律”,，學生才不會“萬人一格”，而地方教育部門連大學生租房都要禁止,，不論行為是否合法合理,，都容易異化高等教育。
八十年代,，以“寬松自由,，注重人的自由發(fā)展”為趨向的教改，在一定范圍迎得了成功,，也得到了廣大知識分子與在校學生的認同,。而九十年代后大學不僅不再放權(quán)，反而異常的“集權(quán)”,。在這種計劃經(jīng)濟時代沿襲下來的計劃教育的侵蝕下,，我國大學已經(jīng)遠離了“大學”。
沒有個性的發(fā)展不可能有深厚的建樹,，沒有自由的環(huán)境,，人的發(fā)展就不可能達到最大化。正如馬克思所說，“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提”,，社會主義的教育制度的設計,，應該體現(xiàn)道義上的馬克思主義，以人的解放為核心,，而不是以束縛人為原則,。
應該懂得，一個民族對待教育的態(tài)度,，比一個民族是否擁有豐富教育資源，更能展現(xiàn)一個民族文明的程度,。尊重并正確的引導教育,，可以不斷的汲取建構(gòu)在民族“血淚”基礎上的經(jīng)驗教訓，最大程度的利用世界各國的文明成果,，有效的避免誤區(qū)與錯誤,，從而能夠避免未來發(fā)展的災難。
進入二十一世紀,，不少學仁對高等教育的建言獻策,，此次兩會也有代表向教育部門發(fā)難，可見世人對教育的關(guān)注,。拋開大學生租房這些雞毛算皮,，在改革開放三十年之際，我國的教育決不能再走回頭路了?。◤堒娕d）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-09生命因"教育"枯萎,，"素質(zhì)"該從何談起
- 2009-04-01大學生本該在校園內(nèi)住宿
- 2009-04-08規(guī)范大學生住宿勿需“一刀切”
- 2009-04-09是應試教育用無形之手殺害了高中生
|
|