常州人趙根大游臺(tái)灣,，一時(shí)興起，在某處巖壁上留下了自己的名字,，很快成為兩岸的“文化名人”,。大陸游客在境外的種種陋習(xí),，再一次成為輿論的焦點(diǎn)。這些陋習(xí)純屬個(gè)人修為呢,，還是民族文化的表現(xiàn),？如果是后者，那么它是一種應(yīng)該體諒的禮節(jié)習(xí)慣呢,，還是要堅(jiān)決摒棄的丟臉行為,？
對(duì)此，前不久外交部副部長(zhǎng)武大偉有一個(gè)論斷,，他在接受媒體采訪時(shí)說,，“這是一種習(xí)慣而已。例如喜歡聚眾,、喜歡大聲說話,。你看，在機(jī)場(chǎng)里,、餐廳里,，大家聚一塊說話的，都是中國(guó)人?？蛇@就是一種習(xí)慣,，我們還看不慣外國(guó)人那種小聲嘀嘀咕咕、當(dāng)著面還要相互咬耳朵呢,?！彼J(rèn)為，這些是文化差異,，外國(guó)人有他們的禮節(jié)習(xí)慣,，我們也有自己的禮節(jié)習(xí)慣，并不能說誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò),。
當(dāng)時(shí)武副部長(zhǎng)是針對(duì)大陸人和西方人的習(xí)慣差異說這番話的,，現(xiàn)在他必須要給出一個(gè)解釋：為什么大陸和臺(tái)灣會(huì)有這么大的文化差異？難道我們的文化不是同根同源嗎,，臺(tái)灣媒體為什么要對(duì)趙根大的“到此一游”大驚小怪,？
凡是我們和西方人不一樣的地方，就解釋為中國(guó)特色或民族文化,，并且從歷史傳統(tǒng)中去尋找證據(jù),，這是一種慣常的做法。比如我們愛在旅游景點(diǎn)留言,，就拿出古人的那些題壁詩(shī)來辯解,；我們喜歡聚眾喧鬧，就說這是中國(guó)人的集體主義傳統(tǒng),。我并不否認(rèn)其中一些東西的合理性,，但是也要指出一個(gè)常識(shí)：太陽(yáng)底下無新事，歷史資源太豐富了,，任何你想要證明的觀點(diǎn),，幾乎都可以找到證據(jù)。假如歷史發(fā)展有軌跡可循的話,，有證據(jù)也并不表明它就符合歷史的邏輯,。
現(xiàn)在中國(guó)人在日常生活中的禮節(jié)，和日本人比起來相距甚遠(yuǎn),，但是我很懷疑唐朝的時(shí)候是不是這樣,，清朝的時(shí)候呢，民國(guó)的時(shí)候呢,？假如當(dāng)時(shí)并非如此,，那么我們應(yīng)該思考的是，現(xiàn)在的情況是怎樣形成的,。同樣,，題壁也并非中國(guó)人所獨(dú)有。世界上幾乎所有的古代文明都留下了壁畫，這說明古人在墻壁上抒情是一種全球化的普遍現(xiàn)象,。中國(guó)古代固然因?yàn)樵?shī)詞和書法的普及,，使得題壁更加理直氣壯，而且風(fēng)流倜儻,，但是為什么這個(gè)傳統(tǒng)中丟失的是詩(shī)詞和書法,，保留的只是題壁這一種形式呢？再說喧鬧,，從一些影視作品里可以看到,，歐洲中世紀(jì)的酒館里并不安靜。現(xiàn)在震耳欲聾的迪斯科舞廳,，也來自西方社會(huì),。大到民主也是如此，西方人在歷史上的確有過很多民主制度實(shí)踐,，但他們也曾經(jīng)歷過專制統(tǒng)治的黑暗,，我們也能從《孟子》里讀到“民為貴，社稷次之,，君為輕”的主張，為什么不說專制也是他們的傳統(tǒng),，民主也是我們的古訓(xùn)呢,？
文化固然有傳統(tǒng)，更重要的是現(xiàn)實(shí)選擇的合理性,。但是我并不因此就認(rèn)為,，對(duì)于巖壁題字這種行為，一句“丑陋的中國(guó)人”就可以了卻,。網(wǎng)民們對(duì)于這些陋習(xí)的謾罵和羞辱,，已經(jīng)有過無數(shù)次了，而且趙根大事件也絕對(duì)不會(huì)是最后一次,。這種對(duì)他人的粗暴行為,，本身也是陋習(xí)的一部分。這種謾罵和羞辱,，也有一些警醒的作用,，但只是治標(biāo)不治本的做法。如果把這個(gè)本說成是民族文化,，那么我們就陷入了絕望的深淵,，那就只好像武大偉副部長(zhǎng)那樣，要求別的國(guó)家和地區(qū)的人來體諒了,。既然臺(tái)灣人都不肯體諒,，那就說明這個(gè)本并沒有掩埋在歷史的荒草里，而是生長(zhǎng)在現(xiàn)實(shí)的生活中。（長(zhǎng)平）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-03“趙根大”為何讓大家很憤怒
- 2009-04-03還有多少“趙根大”要被聲討
|
|