有網(wǎng)友會(huì)開罵了：生存之居被強(qiáng)拆,，老婆被人毆打，如果奇恥大辱,，當(dāng)人被逼到這種地步的時(shí)候,，哪里還有什么理性，哪里還有什么分寸感——失去理性的時(shí)候只剩下了保護(hù)自己的本能,。是的,，設(shè)身處地地想，是這樣,，每個(gè)人都有這種被逼得失去理性的時(shí)候,。但是，失去理性變得情緒化,，這在道義上可以理解,，但不是法律所支持和鼓勵(lì)的，法律不能縱容任何非理性的行為,，為了社會(huì)秩序,，必須鼓勵(lì)人在任何時(shí)候都保持理性,，誰更能保持理性誰也就更能占據(jù)法律優(yōu)勢。這種法律原則提醒我們無何在什么時(shí)候都要保持理性,，當(dāng)我們因?yàn)楸磺榫w操控而失去理性的時(shí)候,，我們就得為自己的非理性行為付出代價(jià)。是的,，房子被拆,，老婆被打，自己手無寸鐵無法反抗,，被強(qiáng)者如此欺凌,，在那種情況下讓人保持理性是一種不合人性的苛求,，但法律必須講理性,，必須懲罰失去理性的人。法律這樣堅(jiān)守這樣的原則,，是為了避免社會(huì)變得非理性,，非理性這只潘多拉的魔盒永遠(yuǎn)不能打開，非理性的以暴制暴永遠(yuǎn)不能縱容,。
還有網(wǎng)友拿出了美國的法律說事：如果在國外私闖民宅馬上就可以射殺你,，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯時(shí)憲法賦予的權(quán)利，私闖民宅就應(yīng)該受到懲處——這是美國的法律,，可我們?cè)谔接懼袊膯栴},，中國的法律并沒有這樣的規(guī)定。我們可以譴責(zé)惡法,，要求修改法律,，但在法律沒有修改前，我們只能堅(jiān)守我們的法律原則,。
有網(wǎng)友習(xí)慣性地用弱者的邏輯來解讀這件事,。是的，在強(qiáng)勢的拆遷公司前,，張劍絕對(duì)是一個(gè)弱者,。可被張劍殺死的趙某,，他只是一個(gè)被拆遷公司雇傭的人,，他迫于生計(jì)不得不做一些別人要他做的事，他難道不是一個(gè)弱者嗎,？強(qiáng)者弱者的二分邏輯也許是一個(gè)靠不住的邏輯,。
是的，暴力拆遷是一種公眾深惡痛絕的惡,，但故意殺人不也是一種大惡嗎,？我們應(yīng)譴責(zé)一切惡的東西,，無論他穿著怎樣的美麗外衣。在這起事件上,，暴力拆遷者應(yīng)受到嚴(yán)懲,，但殺人者也不能放過，任何一種惡都不應(yīng)該逃脫正義的審判,。善良的人們啊,，請(qǐng)擦亮你們的眼睛。
 |
|
|