據(jù)了解，我國現(xiàn)行的是2001年中小學教師編制標準,，城市,、縣鎮(zhèn)和農(nóng)村分別規(guī)定小學生師比為19:1、21:1和23:1,，初中生師比為13.5:1,、16:1和18:1。這一編制標準與我國廣大農(nóng)村地廣人稀,、生源分散,、交通不便、學校規(guī)模較小,、成班率低,，存在大量村小特別是尚存在10萬個分散教學點的實際情況嚴重相違。（3月30日《新京報》）
從國家實行的城鄉(xiāng)教師編制標準看,，明顯向城市傾斜,。農(nóng)村每編制一名中小學教師所承擔的教學任務(wù)分別比城市同類教師的多出30%和20%。筆者不知這樣的比例是如何計算出來的,，為什么國家公開規(guī)定城鄉(xiāng)居民享受不同的教育待遇,？
先不說城鄉(xiāng)的師資由于環(huán)境決定，本來就存在天然差別,，僅從國家確定的城鄉(xiāng)教師編制標準來看,，也是對農(nóng)村教育的不公平。這是一種公然的教育歧視,。城市本來在人財物等各方面都優(yōu)于農(nóng)村,，反倒在教師配備上照顧城市，不是加劇了城鄉(xiāng)差別嗎？
況且我國大部分農(nóng)村因地廣人稀,、生源分散,、交通不便等原因，教師的需求量在客觀上要大于城市,。30多年前,，筆者曾在農(nóng)村小學的教學“點”上當過民辦教師，對于農(nóng)村的教師需求有切身體會,。如果沒有這樣的教學“點”,，一些年齡小的農(nóng)村孩子就會存在上學困難,。僅這一情況,，就表明農(nóng)村需要更多教師，為什么編制反比城市少呢,？
縮小城鄉(xiāng)差別,，是社會發(fā)展的一項重要任務(wù)。教育是社會發(fā)展的基礎(chǔ)性事業(yè),，由于歷史原因,，農(nóng)村教育原本就比城市落后許多，如果國家在主觀上再不重視農(nóng)村教育,，會使農(nóng)村發(fā)展的基礎(chǔ)更加薄弱,。這樣必然導致城鄉(xiāng)差別越來越大，縮小城鄉(xiāng)差別永遠只能是一句空話,。
一些基層教育主管部門也在呼吁,，國家應(yīng)該統(tǒng)一城鄉(xiāng)教師編制比例，這樣至少在制度上可以避免出現(xiàn)教育不公,。筆者以為,，中小學教師和學校編制，應(yīng)該主要依據(jù)人口多少,，不應(yīng)該出現(xiàn)城鄉(xiāng)不同標準,。從實際情況看，甚至可以給農(nóng)村的教師編制多一些,，把目前的城鄉(xiāng)中小學教師比例對調(diào)一下可能更科學,。社會財富的二次分配原則，就是要重視扶持落后地區(qū),，幫助落后地區(qū)加快步伐趕上發(fā)達地區(qū),，國家在教育政策上多向農(nóng)村傾斜也符合發(fā)展要求。而且這樣做,，還可以增加一批大學生就業(yè)崗位,。（趙光瑞）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-27是"務(wù)實"還是無視"環(huán)保教育"?
- 2009-03-28讀書“無用”與“麥當勞化”的教育體制
- 2009-03-27“萌萌”現(xiàn)象背后的中國“教育規(guī)矩”
- 2009-03-27別讓仕途漩渦吞噬學校教育
|
|