某品牌手機(jī)發(fā)生爆炸,，炸傷了人,。前不久,，相關(guān)機(jī)構(gòu)向公眾證實(shí)了這條消息,。只不過(guò),，“某”品牌究竟是什么品牌,，相關(guān)機(jī)構(gòu)沒有透露。是該品牌非常少見,，說(shuō)出來(lái)也沒太大意義,？偏偏又指出是知名品牌。是爆炸原因與該品牌無(wú)關(guān),，公布名稱會(huì)殃及原本無(wú)辜的企業(yè),？偏偏又有檢測(cè)人員初步判斷爆炸系質(zhì)量原因。
“某 ”究竟是什么,？為什么“某”的蓋頭遲遲揭不開,？是很難揭,，是不愿揭,，還是其他？每每遇到負(fù)面事件,，“某”就會(huì)悄悄出現(xiàn),。如同當(dāng)年阜陽(yáng)“大頭娃娃”奶粉事件，在對(duì)諸多假冒偽劣產(chǎn)品曝光的同時(shí),，也順便提到某知名品牌卷入其中,。直到幾年后人們才獲悉“某”就是三鹿。企業(yè)自己捂著“蓋頭”還可以理解，但早已了解詳情的政府機(jī)構(gòu)也不明言,，實(shí)在讓人納悶,。
不提“某”是什么，肯定不是為消費(fèi)者著想,。如果某品牌的手機(jī)普遍存在這一缺陷,，消費(fèi)者卻不知道自己也在用著問題產(chǎn)品，就好比讓一枚定時(shí)炸彈繼續(xù)留在消費(fèi)者手中,，是對(duì)消費(fèi)者極不負(fù)責(zé)的做法,。這次炸傷了這個(gè)人，或許什么時(shí)候又會(huì)炸傷那個(gè)人,，而這本來(lái)可以避免,。
不提“某”是什么，未必是為行業(yè)的健康發(fā)展著想,。同類產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題,，消費(fèi)者最關(guān)心的就是自己用的產(chǎn)品有沒有事兒。如果說(shuō)明只是“某”品牌自己的問題,，消費(fèi)者不會(huì)疑神疑鬼,，更不會(huì)對(duì)該行業(yè)失去信心。反而是遮著蓋著,，容易讓人懷疑這是行業(yè)通病,，對(duì)質(zhì)量過(guò)關(guān)的品牌不公平。
不提“某”是什么,，看似是為企業(yè)著想,，其實(shí)不然。對(duì)問題企業(yè)的庇護(hù),，實(shí)際上是在禍害企業(yè),。企業(yè)只有真正吸取教訓(xùn)，全面深刻地檢討生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的每一個(gè)步驟,，才能避免產(chǎn)品再出現(xiàn)同類問題,。而在“某”字的縱容下,，企業(yè)難免產(chǎn)生這樣的念頭：“出問題了也沒什么大不了,，只要想辦法不公開就行了?！边@樣的企業(yè)，說(shuō)不定何時(shí)還要出事,，而且是出大事,。
就是不提“某”是什么,，老百姓難免產(chǎn)生聯(lián)想：是不是企業(yè)“財(cái)大氣粗”，對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)做“公關(guān)”了,？是不是有什么機(jī)構(gòu)“吃人嘴軟,、拿人手短”因而不恪守職責(zé)了？要不,，同樣是質(zhì)量問題,，怎么有的迅速公布、嚴(yán)加批評(píng),，有的遮遮掩掩,、百般辯護(hù)？不能怪老百姓以“壞”心思揣度人,，實(shí)在是因?yàn)橛羞^(guò)類似事情發(fā)生。有的大企業(yè)被查商業(yè)賄賂,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不少款項(xiàng)“捐”往當(dāng)?shù)刂鞴懿块T,；有的企業(yè)產(chǎn)品涉嫌壟斷，最后發(fā)現(xiàn)企業(yè)的出資者就是相關(guān)機(jī)構(gòu)的下屬事業(yè)單位,。當(dāng)其中問題最終被曝光,，受損害最大的不是企業(yè)，而是政府信譽(yù),。
還是大大方方地把“某”公布出來(lái)為好,。以誠(chéng)懇的態(tài)度來(lái)對(duì)待錯(cuò)誤和缺陷，方能求得消費(fèi)者諒解,。年年都有汽車召回,，也沒見哪家企業(yè)因此一蹶不振，就是明證,。（曉白）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-03-27消委屏蔽投訴：消費(fèi)者成了"人質(zhì)"
- 2009-03-17面粉增白劑難禁,消費(fèi)者也有責(zé)任
- 2009-03-28消費(fèi)者委員會(huì)受質(zhì)疑，冤不冤,？
- 2009-03-26為何把消費(fèi)者逼得像賭徒,？
- 2009-03-17面粉增白劑難禁，消費(fèi)者也有責(zé)任
|
|