嵊州市人大會(huì)議上,人大常委會(huì)委員杜仁堯打了人大代表黃林朝一拳,。一年之后,,事情有了結(jié)果,杜仁堯被公安機(jī)關(guān)處以500元罰款,。
看到這樣的消息,,不知作何表情。
人大與議會(huì)雖是本質(zhì)差別,,但都是政治舞臺(tái),。議員開(kāi)會(huì)打架,稱為“議會(huì)暴力”,,丑陋也好,,不成熟也好,都是政爭(zhēng)或者黨爭(zhēng),。人大從未打架,,因而也沒(méi)有“人大暴力”之說(shuō),杜代表一拳開(kāi)創(chuàng)先例,,卻是為著自己公司的財(cái)務(wù),。政治舞臺(tái)上,弄出這樣的事情,,大概全世界未之有也,。這與議會(huì)打架確實(shí)是本質(zhì)區(qū)別的。人大代表,,出席人大,,代表誰(shuí)之利益,?
另一個(gè)問(wèn)題,是人大代表在會(huì)上打架,,怎么處理,?
海外議會(huì),就是個(gè)鬧哄哄的所在,,糾紛多有,,可能正是因此,便有所謂“議會(huì)自律權(quán)”,,雖不載入成文法律,,但為憲法學(xué)者及實(shí)踐所接受?!白h會(huì)自律權(quán)”就包括維持秩序權(quán),,議會(huì)打架一般就不勞行政和司法介入了。
人大會(huì)以前無(wú)打斗,,現(xiàn)在有一個(gè),,卻是如此不堪,,但不能保證沒(méi)有政爭(zhēng)似的打斗啊,,情況應(yīng)當(dāng)考慮全面一些。人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān),,高于一府兩院,,是否需要明確代表打架應(yīng)怎樣處理?代表言論免責(zé),,這是借鑒的,;代表不受逮捕,這也是借鑒的,。代表打架,,是否也要借鑒一下,由人大議事規(guī)則來(lái)解決,,我看法學(xué)家和人大制度的專家可以討論,。
嵊州的事情,雖然實(shí)質(zhì)上是杜老板打黃老板,,畢竟是在人大會(huì)議上,,又都是代表,警察來(lái)管,,管得很吃力啊,,協(xié)調(diào)了一年,才有個(gè)結(jié)果,,而被打者還不接受,。人大會(huì)上代表打斗,,也按治安管理處罰法來(lái)管,看起來(lái)是“人人平等”,,但政府工作人員去最高權(quán)力機(jī)關(guān)辦案,,在法律關(guān)系上總覺(jué)得有些奇怪。法庭上的秩序,,就未勞公安局出面啊,,既稱獨(dú)立審判,秩序由法警維持,,還是要講的,。
要說(shuō)代表打斗,非得由警察出面,,以見(jiàn)“人人平等”吧,,杜代表打黃代表一拳,只罰500元,;黃海清掌摑閻崇年,,拘留15天,罰款1000元,。這不就是不平等么,,何況前者為私,出拳于政治舞臺(tái),,后者為公,,揚(yáng)掌于公共場(chǎng)所。
代表打架,,人大處理,,這不是三權(quán)分立、輪流執(zhí)政和兩院制,,可以借鑒議會(huì)搞法的,。這不是放任暴力,而是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)處置議事中的一般暴力行為,。當(dāng)然,,社會(huì)輿論也可以譴責(zé)和議論。香港立法會(huì)也有“議會(huì)暴力”,,香港報(bào)紙就抨擊甚力,。
作者系資深評(píng)論員
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-03-26人大常委拳打人大代表尷尬了誰(shuí)
- 2009-03-26“常委”打“代表”,他們代表誰(shuí)
- 2009-03-25浙江嵊州人大常委拳打代表被罰款500元(圖)
- 2009-03-21省委常委,、政法委書(shū)記徐謙在泉調(diào)研
- 2009-03-18寧德市委常委(擴(kuò)大)會(huì)議傳達(dá)貫徹“兩會(huì)”精神
- 2009-03-17省委常委(擴(kuò)大)會(huì)議傳達(dá)貫徹全國(guó)“兩會(huì)”精神
- 2009-03-17省委常委(擴(kuò)大)會(huì)議傳達(dá)貫徹全國(guó)“兩會(huì)”精神
- 2009-03-04政協(xié)常委談獸首流拍:不能用強(qiáng)盜手法對(duì)付強(qiáng)盜
|