有哪一個國家和地區(qū)專門供給低收入者階層的廉租房,,其居住面積,、條件設(shè)施不是比本國一般的居民公寓要差呢?即使再考慮弱勢群體的利益,,也不可能造超過一般水準的房屋給他們住,。香港的廉租房,居住面積都非常小,,有的真的就沒有獨立的衛(wèi)生間,。況且,茅于軾先生的建議,,其主旨無非是要避免前階段經(jīng)濟適用房的弊端,,明明是給低收入階層準備的房屋,,國家有大量的補貼,結(jié)果經(jīng)適房單套面積,,居然可以達到180平方米,,即使房價比較低,真正的低收入階層也買不起,,有大量開著好車的人住了進去,,完全有違照顧弱勢群體的初衷。用茅于軾的話來說,,是讓富人擠占了國家分給窮人的資源,。正因為如此,茅于軾先生才建議:廉租房一定要降低標準,,不能建得像公寓那樣舒適寬敞,,不設(shè)單獨的衛(wèi)生間,幾家合用公共廁所,,從技術(shù)上就可以避免富人借端賴住廉租房,。
這個建議,是站在窮人立場上來說話的,,我真不知道為什么會有那么多人不明是非,,將之說成是對窮人不利。難道真的有人以為中國現(xiàn)在不存在等級的差異,,認為國家可以給所有弱勢群體蓋寬敞舒適的房子了嗎,?以交通工具而言,永遠有坐公共汽車和坐轎車的分別,,沒有人會要求公共汽車像轎車那樣舒適,。即使坐轎車的人,也有好車和差車的分別,,沒有人會要求奧拓的廠家,,造出來的車跟奧迪一樣的配置。為什么有人提出,,專門給買不起房的窮人配的廉租房條件要差一點,,就這樣大逆不道呢?
說實在的,,我還沒看見有哪一個攻擊茅于軾先生的人,,無論憤青也罷,某些別有用心的精英也罷,,像茅于軾先生那樣,,做過那么多幫助窮人的事,有誰給農(nóng)民提供過小額貸款,?有誰辦過保姆學(xué)校,?一個退休的老人,,把自己的錢和精力,大塊投向那些農(nóng)民,、那些進城打工的打工仔,,不僅沒有受到應(yīng)有的褒獎,反而飽受打壓和擠兌,,官司纏身,。對于這樣的老人,有些人卻借端生事,,興風(fēng)作浪,,鼓動網(wǎng)上那些憤青們,大罵而特罵之,,我真不知道,,這些人的良心到哪兒去了。
我知道,,茅于軾先生作為經(jīng)濟學(xué)家,,他對中國改革市場導(dǎo)向的長期堅持,的確引起了很多人的不快,。對茅于軾先生的觀點,,當然可以批評,也可以爭論,,我相信茅于軾先生是歡迎這樣的批評和爭論的,??墒?,每每貌似站在窮人立場上,不由分說地將對方打成富人的代言人,,甚至無端地進行人身攻擊,,亂扣帽子,不惜污言穢語,,破口大罵,,曲解原意,混淆是非,,算什么呢,?說不好聽點,這樣的攻擊,,跟街頭混混打架欺負人,,有什么區(qū)別?這樣的所謂窮人立場,,無非是一種偽窮人罷了,,本質(zhì)上,,其實是有權(quán)者的幫閑。(張鳴)
(責(zé)編:李艷)
![]() ![]() |
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議,,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,,謝謝!