無論是總統(tǒng)、國會,、媒體還是普通民眾,,都在試圖阻止AIG(美國國際集團(tuán))分錢的腳步。這家因為經(jīng)營不善而巨額虧損,、在接受政府巨額救助資金之后才免于破產(chǎn)的公司,,竟然向高管發(fā)放了2.18億美元的獎金,其中73名高管的獎金超過100萬美元,,最高的一位甚至達(dá)到640萬美元,。此舉激起了美國社會的強烈憤慨和譴責(zé),一些獲得獎金的高管甚至收到了死亡威脅,。而AIG方面則堅稱,,因為發(fā)放獎金的協(xié)議于2008年初簽訂,所以“應(yīng)該得到遵守”,,否則就是有違“契約精神”,。
在冠冕堂皇的話語下,AIG成了捍衛(wèi)偉大“契約精神”的模范生,。可事實上并非如此,,因為他們只是片面地、有選擇性地遵守那些對自己有利的“分錢”契約,、“分錢”權(quán)利,,而置更多更重要的、更體現(xiàn)根本價值的契約精神于不顧,。
任何契約都應(yīng)該是權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合體,,在享受權(quán)利的同時也要履行必須的義務(wù)。契約也絕非僅僅指落在書面的條文,,還應(yīng)該包含社會約定俗成、人人都應(yīng)該遵守的規(guī)則,。這些規(guī)則也許無需明言,,卻為人們的行為提供腳本和基本邏輯。而且,,只有當(dāng)這些契約都得到完整而全面遵守的時候,人們才能準(zhǔn)確預(yù)期別人的行為,進(jìn)而產(chǎn)生互信,,保證社會互動的順利進(jìn)行,。相反,如果這些契約被違背,,違約人就應(yīng)該受到道義的譴責(zé)或法律的制裁,。
從這個意義上說,在“發(fā)放獎金”之外,,還有更重要的契約,。首先,公司雇傭高管,,給予其豐厚的薪酬和獎金,,其隱含的前提就是高管要將公司經(jīng)營好。如果公司不能贏利,,那么高管的薪酬就是無源之水,、無本之木。所以一個完整的契約,,應(yīng)該是既要約定高管在經(jīng)營良好的情況下應(yīng)該享受何種待遇,,又要約定他們在經(jīng)營不善的時候要承擔(dān)何種責(zé)任。如果一個契約不問經(jīng)營狀況而只是約定如何發(fā)錢,,那么它的合法性恐怕是經(jīng)不起推敲的,。與此同時,市場和社會給予公司巨額利潤還有一個隱含前提,,就是公司的經(jīng)營行為要能創(chuàng)造價值,,從而繁榮經(jīng)濟(jì)、增進(jìn)社會的福祉,。若非如此,,就應(yīng)該受到虧損、甚至破產(chǎn)倒閉的懲罰,。如果在這種情況下還以不法手段賺取不義之財,,那就應(yīng)該受到法律的制裁。
顯然,,AIG及其高管們享受了權(quán)利卻沒有履行好義務(wù),。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,處于整個經(jīng)濟(jì)金字塔的塔尖位置,。金融領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展,,對整個經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。但同樣,,金融領(lǐng)域的問題也很容易演化成為整個經(jīng)濟(jì)和社會的大問題,。金融創(chuàng)新是極其艱難而復(fù)雜的事情,,政府往往難以勝任,而應(yīng)該交由那些具有高度智力能力,、豐富專業(yè)經(jīng)驗的金融人才在市場競爭中完成,。他們創(chuàng)造著巨大的社會和經(jīng)濟(jì)價值,社會和市場也給予他們豐厚的回報,。所以,,金融企業(yè)的員工一般都收入豐厚,高管人員的收入更是達(dá)到天文數(shù)字的級別,。但這些都是他們應(yīng)得的,,是市場對他們做出貢獻(xiàn)的回報,民眾也不會因為他們的高收入而滿腔怒火,。但所有這一切的前提是,,經(jīng)營者必須履行兩項義務(wù):一是要在法律的規(guī)范下經(jīng)營,并且接受監(jiān)管,;二是即使在法律沒有監(jiān)管到的方面,,也應(yīng)該保持理性和克制,承擔(dān)起對市場和社會的責(zé)任,。
但現(xiàn)實是,,AIG的高管們享受著天文數(shù)字級別的薪酬,卻將公司經(jīng)營到瀕臨破產(chǎn)的邊緣,。對于市場和社會而言,,他們規(guī)避法律的監(jiān)管,濫用金融衍生工具,,使虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹到足以吞噬實體經(jīng)濟(jì)的畸形規(guī)模,。他們是目前這場嚴(yán)重金融危機的始作俑者之一,給全球經(jīng)濟(jì)造成沉重的打擊,,所創(chuàng)造的是不折不扣的“負(fù)價值”,。可就是在這樣的情勢下,,他們?nèi)匀粺o視自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,,而搶在金融危機爆發(fā)之前緊急劃出“小金庫”,以便在危機爆發(fā)后給員工重獎,,鼓勵他們留任,。這難道就是所謂的“契約精神”?
因為金融的極端重要性,,AIG等金融企業(yè)不僅綁架了美國經(jīng)濟(jì),,而且綁架了全球經(jīng)濟(jì)。為了避免AIG破產(chǎn)倒閉給美國金融體系帶來更沉重的打擊,,美國政府用納稅人的錢,給AIG提供了1700億美元的巨額救助資金。這筆救助資金同樣隱含著契約:即AIG應(yīng)該用好這筆錢,,妥善處理公司的風(fēng)險產(chǎn)品,,保持公司財務(wù)狀況健康,重新恢復(fù)經(jīng)營能力,。但到目前為止,,這筆救助資金中,起碼已經(jīng)有520億美元被AIG花在與樓市相關(guān)的對賭上,,其中部分可能流向押注樓市下跌的對沖基金,。這意味著美國政府忙于提振樓市之際,他們提供給AIG的部分救助資金卻在“獎勵”那些押注樓市下跌的投機者,,這真是天大的諷刺,。遵守契約精神的AIG及其高管們,不知對此又該作何解釋,?
當(dāng)然,,如果慷慨的股東們在承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任之后,砸鍋賣鐵也愿意支付“預(yù)先約定”的獎金,,旁人似乎也沒有權(quán)力去說三道四,。問題是這群人不但將公司經(jīng)營到破產(chǎn),而且他們參與釀造的金融危機席卷全球,,所到之處企業(yè)倒閉,,工人失業(yè),無數(shù)家庭遭遇傾家蕩產(chǎn),、流離失所的噩運,,甚至引起一些國家經(jīng)濟(jì)崩潰、社會動蕩和政局不穩(wěn),。面對這樣的惡果,,他們非但沒有反躬自省、作出犧牲以與民眾共克時艱,,反而將政府注入給企業(yè)救命的,、納稅人的血汗錢“據(jù)為己有”,哪怕這些錢根本就不是他們應(yīng)該得到的,。他們的所作所為,,是履行了“分錢”的契約,卻大大違背了其他所有的契約,。他們聲稱的“遵守契約精神”也只不過是一個幌子,,至于其實質(zhì),共和黨議員保羅·霍德已經(jīng)一言中的:AIG就是傲慢(Arrogance),、無能(Incompetence)和貪婪(Greed),。(封壽炎)
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表,。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),,違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝,!