武大和服母女被驅趕事件已經(jīng)過去幾天了,，但爭議卻愈演愈烈,。我首先想到的是：為何驅趕她們的人，認為自己有這樣的權力,？這是在一個公共場合,，嚴格來說，是在武漢大學的物業(yè)里面,，可以做什么,、不可以做什么，是由武漢大學這個“業(yè)主”來決定的,。
比如今年全國兩會時我去清華大學采訪,，保安告知，不能在食堂門口拍攝,，同事覺得不合理,，我倒覺得，既然自己沒有提前申請,，也沒有拿到許可證,，不被允許是很正常的事。
如果武大明文規(guī)定櫻園內(nèi)不可以穿和服,，那對母女的行為就違規(guī)了，但即便這樣,，個人也是沒有權力去驅逐她們的,，應該是向管理方舉報和投訴，讓管理人員來處理,。誰說以正義的名義,，個人就可以有權“行私刑”？就好像以前在上海弄堂里,，有聯(lián)防隊經(jīng)常去抓在家賭博的人,，那個時候覺得理所當然，現(xiàn)在想想：他們有執(zhí)法權嗎,？如果有,，誰賦予他們執(zhí)法權,？還有，驅趕她們的人,，是不是在無意識地欺負弱者,？驅趕者肯定覺得自己是在做正確的事情，但為何不用一種尊重別人的方式來表達,，而是指責和審判式的,？為何這些正在接受高等教育的學子，他們基本的對他人的尊重,、基本的教養(yǎng)和禮貌,，一點都看不見了？盡管這件事大家討論得很熱鬧,，但我堅信這只是一個個別事件,，輿論爭議會把一個個案無限放大的。這就好比最近上市的《中國不高興》一書,，書的策劃者稱它是“1996年出版的《中國可以說不》的升級版”,，該書對以美國為首的西方國家提出嚴厲批評。
網(wǎng)上為此爭論得死去活來,，最高興的卻是出版社,。
出版那天，該書一個作者告訴我：這是一種(炒作)手法,，出版針鋒相對觀點的書,，然后打來打去……其實，我們這個社會的包容度比輿論爭議中展現(xiàn)的要大,，對如何才是愛國的理解也更多元和理智,，不然的話，武大的櫻花園,，早就在之前的爭論聲中消失了,。
|
|