????聯(lián)合晚報(bào)今天的社論指出,，郭冠英被免職,。他的言論內(nèi)容和個(gè)人姿態(tài)真有點(diǎn)“太超過”,，尤其經(jīng)政客攪和之后，臺(tái)灣的省籍情結(jié)又被揭開瘡疤,，搞得鮮血淋漓。大鬧一場(chǎng),，各方都很傷,，社會(huì)為此激化對(duì)立，實(shí)在不值得,。
????社論說,，從保護(hù)言論自由的這端看，郭冠英言行可惡,，但有人辯護(hù)：明明有人公然罵“中國豬”在先,，則為什么不能稱“臺(tái)巴子”？從尊重族群平等的那端看,，也有人說：就算言論自由,，但罵一個(gè)人都可能觸犯誹謗罪,，則罵一整個(gè)族群怎能不負(fù)責(zé)？臺(tái)灣一方面有高漲的民主自由意識(shí),，另方面又有非常脆弱的族群神經(jīng),，郭冠英事件正好引爆沖突點(diǎn)。
????有過族群沖突慘痛教訓(xùn)的國家,，如德國,，基本法里對(duì)言論自由的保護(hù)，不包括鼓吹納粹主義和種族仇恨的言論,。反過來說,，憲法高度保障言論自由的國家，如美國,，連高唱白人至上主義的3K黨都是合法組織,。美國廣電史上以淫穢言論著名的主持人Howard Stern，幾乎以故意挑戰(zhàn)言論尺度極限為職志,，惹人厭至極,，但反而有人專為維護(hù)美國言論自由的精神，特意呼吁容忍,。美民眾不愿意用國家公權(quán)力去壓抑就算極端的言論,，但社會(huì)自有道德制裁機(jī)制。公眾人物的言論,，若涉及性別或種族歧視都是絕大禁忌,，從官員到大學(xué)校長都曾因“言行不妥”而被轟下臺(tái)?？梢娒總€(gè)社會(huì)都要磨合其規(guī)范共識(shí),。
????社論指出，郭冠英因公務(wù)員“辱臺(tái)”被免職,，或許不冤枉,。但臺(tái)灣的公眾人物，特別是政客,，對(duì)散播“仇恨言論”常常是不敏感的,，甚至是故意、別有用心的,。早先曾有高雄市府官員關(guān)于“水災(zāi)是因外省人來太多”的風(fēng)波,；亦出現(xiàn)過“立委”指稱“越南新娘可能帶有化武遺毒，不宜鼓勵(lì)生育”的言論,；大家記憶猶新還有莊國榮的“小孬孬”事件,；乃至于最近謝長廷的“外省權(quán)貴”說，也被視為不甚“高級(jí)”。這些言論都具有歧視,、仇恨,、分化族群的性質(zhì)，一次一次激化社會(huì)對(duì)立,。這些走偏鋒,、甚至圖謀個(gè)人政治利益的言論，社會(huì)能否用同一公平尺度去評(píng)斷,？對(duì)于“仇恨言論”在不在言論自由的保護(hù)范圍內(nèi),，是否打算進(jìn)行比較理性的公共辯論和抉擇？這些問題不能逃避,，社會(huì)才有從創(chuàng)痛中站起來的希望,。
|
|