近日,，自稱“替富人說話,，為窮人辦事”的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾接受采訪時稱，“廉租房應(yīng)該是沒有衛(wèi)生間的，只有公共廁所,，這樣的房子有錢人才不喜歡。”這番話激起千層浪，不少人認(rèn)為這是杜絕富裕群體占有廉租房的好辦法,，很多人則覺得貧困者也有享受獨(dú)立廁所的權(quán)利。(見本報今日A23版)
??? 茅于軾先生說了一句大實(shí)話,，不過很多人不愛聽,，覺得這是對貧困者權(quán)益的藐視,。我想說的是,，這些人曲解了茅先生的意思，將其“廉租房觀”簡單等同于“不讓貧困者住得舒暢”,。
如果我說“地?cái)偸称窇?yīng)該拒絕豪華包裝”,，相信沒人反對。畢竟,，地?cái)偤途返瓴皇且粋€層次,，沒有人期待煎餅小攤會出售西餐店的精致點(diǎn)心。同理,，保障性住房與商品房也不是一個層面的東西,，不能要求保障性住房又便宜又敞亮，還要功能齊全,。
不少人之所以對茅先生的觀點(diǎn)有意見,，就在于他們對保障性住房的認(rèn)識出現(xiàn)偏差———將廉租房的功能等同于商品房，忘了前者只是保障低收入者“有房子住”,，而非“詩意地棲息”,。
在政府財(cái)政投入有限這個前提下，保障性住房是滿足最底線要求的,，空間狹小,、功能簡單也就在所難免。如果廉租房寬敞舒適得和商品房一樣,，對無法享受廉租房政策的人群,，有失公平。顯而易見的是,，如果廉租房舒坦得如商品房一樣,，誰還會想去買商品房?茅先生的“廉租房觀”在香港其實(shí)是普遍現(xiàn)實(shí)，香港政府建造大量“公屋”,，讓貧困者有地方可住,，但公屋的條件和商品房比起來有很大差距，這些貧困者一旦有了經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，自然會去買商品房,，享受更好的家居環(huán)境,。我在想，當(dāng)我們能夠心平氣和理解茅于軾先生的“廉租房觀”時,，在“居者有其屋”問題上就不會有如此多的誤讀與紛爭了,。
|
|