近日,，自稱“替富人說話,，為窮人辦事”的知名經濟學家茅于軾在接受媒體采訪時稱，“廉租房應該是沒有廁所的,，只有公共廁所,，這樣的房子有錢人才不喜歡?！泵┯谳Y的這句話在互聯(lián)網上激起千層浪,，網友們紛紛針對其言論發(fā)表看法。（3月19日《信息時報》）而據(jù)新浪網的調查顯示,，超過75%的網友表示反對,，認為窮人也有享受獨立廁所的權利，嚴格審核申請人財產才能防止富人購買,。
反對也好,，贊成也好。茅于軾先生說“為窮人辦事”的熱心是不容置疑的,。廉租房應該成為窮人獨有的福利,，這是一個常識問題。而要讓廉租房制度真正成為窮人的福祉,，對某些富人不拿白不拿的渾水摸魚行為必須設防,。富人入住廉租房，不僅讓廉租房制度設置失去了本身的意義,，而且會加深社會階層的裂痕,，對社會和諧產生非常負面的影響。
怎樣防止富人對窮人福利的篡奪,，保證廉租房里住的都是窮人呢,？眾人的爭議就在這里。打個比喻，我手上有個東西,，別人對他垂涎三尺,，保其不落入他人手的方法大概有兩個：一是想方設法讓別人搶不了，二是把東西打壞,，告訴他這是次品,，讓他頓時失去搶的興頭。觀照“廉租房不設廁所”的爭論,，大部分網友的觀點屬于前者,，建立嚴格的財產審核和監(jiān)管制度，讓有錢人搶不了,；茅于軾先生的觀點屬于后者，都不建私廁,，富人自然就不會跑進來與窮人“共廁”了,。我很贊同前者的觀點，窮人也應該享有獨立廁所的權利,，而且通過嚴格的財產審核和監(jiān)管制度,，富人自然就不會跑進來了?？删徒贽Z轟烈烈的制度建設以及所產生效應來看,，我認為網友的看法未免太理想化，相反,，茅于軾先生的觀點則非常務實,，這種務實是對現(xiàn)實的一種無奈，更是對制度效應的一種反諷,。
制度是個好東西,，但再嚴格的制度也是由人來執(zhí)行的。這些年來,，制度意識似乎越來越成為一種全民共識,，制度改革也已經席卷了權力領域的每一個角落。但在高呼“制度萬能”的同時,，我們的制度決策與制定,，往往停留在要怎樣的層次，而沒能從根源上分析不這樣會怎樣的問題,。就以廉租房與經濟適用房為例,，現(xiàn)在全國各地都有相關的財產審核和監(jiān)管制度，一些地方對腐敗交易還有非常嚴厲的處罰措施,，但嚴格歸嚴格,，富人侵占窮人福利的事件還是不斷發(fā)生。打個比方，我自己是不符合購買經濟適用房標準的,，但我跟那個主管部門領導很熟,，讓他給我弄一套，而他又跟他的上級領導很熟,，一樁腐敗交易就這樣完成了,，誰也沒事。
近年來,，我們在權力領域的制度設置是越來越嚴格與規(guī)范,，但腐敗現(xiàn)象還是愈演愈烈，道理也在這,。有嚴格的制度而沒有嚴格執(zhí)行的人,，再怎樣高呼“制度萬能”也是無用的。幾千年來,，我們都是“人情社會”,，暗箱操作“潛規(guī)則”的流行本身具有很深厚的社會基礎。在這種背景下,，制度設置如果只為適應時勢,，依舊“自己監(jiān)督自己”，即使諸如“官員財產申報”這樣的先進制度能付諸實施,，最后還是不免淪為表面文章,。
可見，當前制度建設的根本問題,，并不在于制度本身不嚴格,，而在于執(zhí)行不嚴格。有沒有什么法子讓制度執(zhí)行嚴格起來,？有,，引入“納稅人說話”機制，這些年來網絡反腐的成功案例,，就說明這比“自己監(jiān)督自己”的內部反腐體制要有用得多,。只有引入存在利益博弈的監(jiān)督制度，才能激活其他制度,，讓權力者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地嚴格執(zhí)行制度,。遺憾的是，在所有的制度建設中,，“納稅人說話”制度最順民意,，但在千呼萬喚中卻始終只是邁著“龜步”向我們走來。
- 2009-03-20沒有廁所的廉租房“富人”也喜歡
|
|