3月3日16點,,正在北京參加兩會的無錫市市長毛小平,,針對近期無錫市大規(guī)模拆除亭棚車點引發(fā)的爭議,首次代表無錫市政府作出回應(yīng)。毛小平稱,,“大量被拆除的亭棚車點未經(jīng)審批,,或者是由街道或部門越權(quán)審批,,都是違法的”,,大規(guī)模整治其實是一種“糾正行為”。(3月4日《新聞晨報》)
按照無錫市城管局提供的準確數(shù)字,,人們知道,,這次共須拆除1702個亭棚車點,其中“純報刊亭”256個,。這些“越權(quán)審批”的亭棚車點,,影響了無錫市的市容和道路交通,,按規(guī)定拆除,人們不難達成共識,,可為什么無錫市的拆除引起極大反響,,受到許多市民的抵制和反對呢?毛小平說得不錯,,原則上“誰審批誰負責(zé)做工作”,,可真到了執(zhí)行時,“做工作”卻變成了“強拆”,。為什么要“強拆”,因為當初收取的費用無法退賠,,經(jīng)營者的再就業(yè)無法保障,。
原來這些“越權(quán)審批”的亭棚車點,都是人們買來的,,沒有街道或部門的“越權(quán)”,,這些亭棚車點也“生存”不下來。所以,,要錯,,也是街道或部門的錯,可現(xiàn)在,,無錫市政府的大規(guī)?!凹m正行為”,卻是朝著攤主或亭主,,責(zé)任要他們負,,損失要他們自己承擔(dān)。這樣的事,,誰能想得通,?再說,一個亭棚車點,,可能就是一個困難家庭賴以生活的支柱,,亭棚說拆就拆,孩子的學(xué)費從哪來,?老人的醫(yī)藥費誰負擔(dān),?這些問題不解決,拆除亭棚不就成了斷人生路嗎,?
“越權(quán)審批”的亭棚車點,,違反了相關(guān)規(guī)定,拆是不可避免的,,只是須解決兩個問題,。一是“越權(quán)審批”者要退還“審批”收取的全部費用,,還得賠償由此造成的損失,違法審批者還應(yīng)受到一定的懲處,;二是要幫助亭棚車點的經(jīng)營者再就業(yè),,或者解決生活困難問題。
無錫市的大規(guī)模拆除動靜鬧得這么大,,作為市長毛小平一定心里不痛快,,可這不能怪市民不配合,實在是毛市長的下屬沒有很好地按規(guī)定執(zhí)行,。都什么年代了,,再打著“人民城市人民建”的旗號,損害人民利益,,還行得通嗎,?(張鐵鷹)
(責(zé)編:李艷)
![]() ![]() |
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表,。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),,違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!