2009年全國兩會(huì)已經(jīng)拉開帷幕,。在兩會(huì)上,，代表、委員們一如既往地提出各種議案，內(nèi)容涉及廣泛,，關(guān)系到民眾切身利益。醫(yī)療,、教育,、住房等等，只要是民眾所關(guān)心的問題,，兩會(huì)上就有相應(yīng)的聲音,。因此，我們對代表,、委員們所做的工作表示尊敬,。
盡管如此，在兩會(huì)會(huì)堂之外,，公眾對代表,、委員們也存在著復(fù)雜的輿論態(tài)度。特別是,，一些建言提出后,，往往因?yàn)檎Z出驚人，公眾輿論的反應(yīng)會(huì)變得更加強(qiáng)烈,。甚至,，網(wǎng)絡(luò)上有人直接將這類驚人之語稱之為“雷人語錄”，以表示建言與自家的理解存在很大出入,。
最近的例子是,，有醫(yī)藥衛(wèi)生界委員于兩會(huì)上稱:中國看病不算難，也不算貴,，而是患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)過高,，導(dǎo)致醫(yī)療資源“擁擠”，并建議對“看病難看病貴”給出定義,，確立標(biāo)準(zhǔn),。這類“雷人語錄”，的確讓人很難理解。至少,，從話語本身看,，它疏離了人們對于醫(yī)療問題的常識(shí)性判斷。
當(dāng)然,，輿論有強(qiáng)烈反應(yīng),，并不表示有沖突效果的建言就該被否定。在兩會(huì)上,，理應(yīng)存在著富含沖突的利益表達(dá),。代表、委員們不僅要敢于說話,，也要敢于說“雷人”的話,。有表達(dá)上的沖突，才會(huì)展現(xiàn)利益上的沖突,，才會(huì)有利益博弈的過程,。這也正是公共利益產(chǎn)生的必經(jīng)階段。問題不在于語言是否雷人,，而在于代表,、委員們提出建言時(shí)，其利益指向是否直接,、明確,？
沒有直接而明確的利益指向，就意味著代言身份還未明了,，意味著驚人的語錄或許只求表達(dá)的意氣,，而無需為此負(fù)責(zé)。這里所謂的負(fù)責(zé),，不僅是指會(huì)議前后的盡心盡責(zé),，更是指對自己所代言的利益主體負(fù)責(zé)。有如此明晰的責(zé)任,，方有議政能力的要求,。畢竟，作為利益代言人,，不僅要具備表達(dá)的欲望,，還要具備推動(dòng)決策的欲望，即推動(dòng)議案走向提案,，使得代言利益最終落實(shí)的欲望,。
為自己所代言的利益主體負(fù)責(zé)，這是代議制的政治功能之一,。還以醫(yī)藥衛(wèi)生界委員的建言為例,。他們提出建言時(shí),，是否考慮到了建言的實(shí)際影響力，是否考慮過其建言能否形成利益的博弈能力,，進(jìn)而對公共決策產(chǎn)生影響,，這是值得懷疑的。至少,，明知是常識(shí)的判斷,，卻說著與之相左的話,，可能就成了毫無影響力的代言,。這可能不是負(fù)責(zé)任的代言。清楚醫(yī)藥界的立場,，與清楚自己背后的具體推選者與監(jiān)督者,，這所產(chǎn)生的建言效果是不一樣的。如果清晰地知道為誰代言,，知道背后站著的監(jiān)督者具體是誰,，會(huì)場上的話就是需要反復(fù)斟酌并考慮日后執(zhí)行效果的。
以代議制的政治功能為分析的前提,，我們再看輿論之于代表,、委員們的反應(yīng)，可以得出兩個(gè)向度的結(jié)論:其一,，代言機(jī)制起到了作用,，輿論會(huì)更加注重兩會(huì)中議案、提案的具體流程,，即著眼于過程,；其二，機(jī)制作用有限,，輿論難以關(guān)心過程,，反而會(huì)更看重代表、委員們說了些什么,，說得好不好聽,。
總之，我們希望的是,，今后輿論會(huì)更加注重議案,、提案的具體流程，而不是一些語錄效應(yīng),。一個(gè)成熟的代言機(jī)制,，要讓人們思考自己該信任哪一個(gè)代言人，要關(guān)心自己的代言人執(zhí)行工作走到了哪一步,，而不是制造了何種語錄,。
|
|