2009年全國(guó)兩會(huì)已經(jīng)拉開帷幕。在兩會(huì)上,，代表、委員們一如既往地提出各種議案,，內(nèi)容涉及廣泛，關(guān)系到民眾切身利益,。醫(yī)療,、教育、住房等等,，只要是民眾所關(guān)心的問(wèn)題,，兩會(huì)上就有相應(yīng)的聲音,。因此，我們對(duì)代表,、委員們所做的工作表示尊敬,。
盡管如此，在兩會(huì)會(huì)堂之外,，公眾對(duì)代表,、委員們也存在著復(fù)雜的輿論態(tài)度,。特別是,，一些建言提出后，往往因?yàn)檎Z(yǔ)出驚人,，公眾輿論的反應(yīng)會(huì)變得更加強(qiáng)烈,。甚至，網(wǎng)絡(luò)上有人直接將這類驚人之語(yǔ)稱之為“雷人語(yǔ)錄”,，以表示建言與自家的理解存在很大出入,。
最近的例子是，有醫(yī)藥衛(wèi)生界委員于兩會(huì)上稱:中國(guó)看病不算難,，也不算貴,，而是患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，導(dǎo)致醫(yī)療資源“擁擠”,，并建議對(duì)“看病難看病貴”給出定義,，確立標(biāo)準(zhǔn)。這類“雷人語(yǔ)錄”,，的確讓人很難理解,。至少，從話語(yǔ)本身看,，它疏離了人們對(duì)于醫(yī)療問(wèn)題的常識(shí)性判斷,。
當(dāng)然，輿論有強(qiáng)烈反應(yīng),，并不表示有沖突效果的建言就該被否定,。在兩會(huì)上，理應(yīng)存在著富含沖突的利益表達(dá),。代表,、委員們不僅要敢于說(shuō)話，也要敢于說(shuō)“雷人”的話,。有表達(dá)上的沖突,，才會(huì)展現(xiàn)利益上的沖突，才會(huì)有利益博弈的過(guò)程,。這也正是公共利益產(chǎn)生的必經(jīng)階段,。問(wèn)題不在于語(yǔ)言是否雷人,，而在于代表、委員們提出建言時(shí),，其利益指向是否直接、明確,？
沒(méi)有直接而明確的利益指向,，就意味著代言身份還未明了，意味著驚人的語(yǔ)錄或許只求表達(dá)的意氣,，而無(wú)需為此負(fù)責(zé),。這里所謂的負(fù)責(zé),，不僅是指會(huì)議前后的盡心盡責(zé),，更是指對(duì)自己所代言的利益主體負(fù)責(zé),。有如此明晰的責(zé)任,，方有議政能力的要求。畢竟,，作為利益代言人，不僅要具備表達(dá)的欲望,，還要具備推動(dòng)決策的欲望,，即推動(dòng)議案走向提案，使得代言利益最終落實(shí)的欲望,。
為自己所代言的利益主體負(fù)責(zé)，這是代議制的政治功能之一,。還以醫(yī)藥衛(wèi)生界委員的建言為例,。他們提出建言時(shí)，是否考慮到了建言的實(shí)際影響力,，是否考慮過(guò)其建言能否形成利益的博弈能力，進(jìn)而對(duì)公共決策產(chǎn)生影響,，這是值得懷疑的,。至少，明知是常識(shí)的判斷,，卻說(shuō)著與之相左的話,，可能就成了毫無(wú)影響力的代言。這可能不是負(fù)責(zé)任的代言,。清楚醫(yī)藥界的立場(chǎng),，與清楚自己背后的具體推選者與監(jiān)督者,，這所產(chǎn)生的建言效果是不一樣的。如果清晰地知道為誰(shuí)代言,，知道背后站著的監(jiān)督者具體是誰(shuí),，會(huì)場(chǎng)上的話就是需要反復(fù)斟酌并考慮日后執(zhí)行效果的。
以代議制的政治功能為分析的前提,，我們?cè)倏摧浾撝诖?、委員們的反應(yīng)，可以得出兩個(gè)向度的結(jié)論:其一,，代言機(jī)制起到了作用,，輿論會(huì)更加注重兩會(huì)中議案、提案的具體流程,，即著眼于過(guò)程,；其二，機(jī)制作用有限,，輿論難以關(guān)心過(guò)程，反而會(huì)更看重代表,、委員們說(shuō)了些什么,，說(shuō)得好不好聽(tīng)。
總之,，我們希望的是,，今后輿論會(huì)更加注重議案,、提案的具體流程,，而不是一些語(yǔ)錄效應(yīng)。一個(gè)成熟的代言機(jī)制,，要讓人們思考自己該信任哪一個(gè)代言人,，要關(guān)心自己的代言人執(zhí)行工作走到了哪一步，而不是制造了何種語(yǔ)錄,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|