6位教授聯(lián)名投訴中國工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問題”,，他們聯(lián)名投訴的對象是2007年底當(dāng)選工程院院士的劉興土。據(jù)了解,，6位教授多是在國內(nèi)同行中有一定知名度的學(xué)者,，而且多是劉興土的老同事。(3月2日《中國青年報(bào)》)
浙江大學(xué)院士李連達(dá)學(xué)術(shù)造假風(fēng)波僅僅過了一個(gè)月,，中國學(xué)術(shù)界再次東窗事發(fā),！與上次相同的是，這次涉嫌造假的仍然是院士,；與上次不同的是,，這次的舉報(bào)者變成了當(dāng)事人的老同事。從陌生人舉報(bào)到老同事舉報(bào),，雖然改變的只是揭露的方式,，但對有學(xué)術(shù)界來說卻有著更大涵義———揭露學(xué)術(shù)造假就是需要“同室操戈”的精神。
在“天下文章一大抄,，看你會(huì)抄不會(huì)抄”的學(xué)術(shù)潛規(guī)則之下,，很多人走上了“人在河邊走，怎能不濕鞋”的歪路,；而在嚴(yán)格的職稱評(píng)選和科研任務(wù)的壓力之下,，這種不正之風(fēng)和浮躁之風(fēng)愈加嚴(yán)重。而除上述兩位院士之外,，我們很難想像學(xué)術(shù)界還有多少“黑幕”,。任何學(xué)術(shù)成果在研究出來之后，能看到的人和能看懂的人畢竟只是少數(shù)，一般老百姓和網(wǎng)民都沒有能力能夠“懷疑”這些所謂的學(xué)術(shù)精英,。如此一來,，學(xué)術(shù)界則更有著“你抄我、我抄你”而“相互護(hù)短”的心理,，在學(xué)術(shù)界沆瀣一氣的氛圍下,，能揭露自己人造假行為的人更是極為罕見。
學(xué)者們不是經(jīng)常出現(xiàn)在電視熒屏上的政府高官,，不是行走于狗仔隊(duì)中間的娛樂明星,，他們的關(guān)注范圍和被關(guān)注范圍也僅僅局限于自成一統(tǒng)的學(xué)術(shù)界。所以學(xué)者們成不了被網(wǎng)民們關(guān)注的“名煙局長”,，也成不了緋聞不斷的名導(dǎo)名星,。從這個(gè)角度出發(fā)，若想揭露更多的學(xué)術(shù)腐化問題,，更應(yīng)該從學(xué)術(shù)體制之內(nèi)入手,。
在學(xué)術(shù)體制之內(nèi)，學(xué)者的同事,、同學(xué),、同僚、同鄉(xiāng)和其他對學(xué)者了解甚多的人雖然有這樣那樣的“關(guān)系問題”,、“面子問題”,，但這畢竟還是一個(gè)嚴(yán)肅的時(shí)代，無論從對于維護(hù)學(xué)者自身的利益角度,，還是從維護(hù)科學(xué)道德,、弘揚(yáng)學(xué)術(shù)正氣角度來說，對于揭露造假一事,，體制之內(nèi)的人還是有著義不容辭的責(zé)任和義務(wù)的,。
在劉興士院士造假一事上，6名“老同事”也正是出于這樣的出發(fā)點(diǎn)而舉報(bào)他的,。上到院士,，下到一名講師，任何人都必須對得起自己的職業(yè)和道德,，而揭露別人也是另一種意義上的“弘揚(yáng)正義”,。假如在學(xué)術(shù)問題上，我們的同事,、同學(xué),、同僚、同鄉(xiāng)都繼續(xù)維護(hù)那份虛假的尊嚴(yán),，那些所謂的學(xué)術(shù)成果又有何用,？那些道貌岸然的院士又能為社會(huì)貢獻(xiàn)幾分,？所以，我們歡迎學(xué)術(shù)界的“同室操戈”和“大義滅親”,，也只有這樣,，我們的學(xué)術(shù)界才能回到正常的軌道之上。
|
|