盡管社會(huì)輿論對(duì)于政府4萬億投資的走向非常關(guān)心，并希望能在即將召開的全國“兩會(huì)”上公開審議，但有媒體報(bào)道:全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員賀鏗在接受采訪時(shí)表示:今年全國兩會(huì)不審議4萬億投資,。(3月2日《南方都市報(bào)》)
至于巨額投資今年人大不審議的原因,，賀副主任透露:無論是去年的1000億元、今年初啟動(dòng)的1300億元，還是總額4萬億元的投資，我們覺得都是政府為了盡快刺激經(jīng)濟(jì)增長，在自己權(quán)限內(nèi)所做的安排,，并沒有改變總的預(yù)算，這是無可非議的,。今年全國人大將表決發(fā)多少國債,、財(cái)政赤字是多少、有什么安排,，但不會(huì)討論1300多億元到4萬億元的問題,。
筆者不是專業(yè)人士，對(duì)于這樣的解釋是否符合法律規(guī)定,，沒有能力準(zhǔn)確評(píng)判,。但一個(gè)樸素的感覺是:如此巨大的資金投入人大審都不審，完全由國務(wù)院部委作為“權(quán)限內(nèi)工作”去操作，這樣的放權(quán)是否大了點(diǎn),？有消息說,，投資消息傳出后，發(fā)改委門口被“跑部錢進(jìn)”的各方神仙圍了個(gè)水泄不通,，這就更需要盯緊點(diǎn)了,。畢竟，巨額投資關(guān)系到地區(qū)公平,、行業(yè)公平,，沒有必要的博弈、討論情況下,，出現(xiàn)任何干擾力量都可能造成投入偏差,，損害社會(huì)公平?！耙P(guān)注民生,、傾斜三農(nóng)”，問題是不經(jīng)過審議把關(guān),，怎么確保這種“共識(shí)”能真正實(shí)現(xiàn),？
當(dāng)然，應(yīng)該看到的是,，4萬億接受審議與4萬億公開用處,，目前還是兩個(gè)問題。盡管人大不審議,，但不意味著用途不公開,。賀鏗也承認(rèn)，能把方案公之于眾,，按照公布的情況實(shí)施，比大多數(shù)老百姓不知道,，總歸要好一些,。幾乎與此同時(shí)，國家發(fā)改委副主任穆虹接受采訪時(shí)表示,，針對(duì)有網(wǎng)友要求公布4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的詳細(xì)清單的要求,，歡迎公眾隨時(shí)向國家發(fā)改委查詢?！按蠹覍?duì)于4萬億元資金去向的關(guān)注是合理的,，我們對(duì)信息的公布也是完全放開的?！彪S著時(shí)間推移,，公民希望了解4萬億走向的訴求似乎不難實(shí)現(xiàn)。
這是一個(gè)耐人尋味的問題:通過信息的公開監(jiān)督，能否替代投資前的人大審議呢,？表面看似乎可以,，財(cái)經(jīng)委相信政府在資金投向上的“情懷”，大家又可以“隨時(shí)向國家發(fā)改委查詢具體信息”,，再加上2月20日審計(jì)署審計(jì)長劉家義也曾表示,，“審計(jì)署對(duì)4萬億投資進(jìn)行了重點(diǎn)審計(jì)監(jiān)督，目前尚未發(fā)現(xiàn)重大的違法違規(guī)或者重大損失浪費(fèi)問題”,，有這么多力量監(jiān)督,，何必一定要走人大審議的程序呢？
但往深處看,，作出“不審議”的決定似乎還是有些不妥,。就在賀副主任表示4萬億用途屬于政府“權(quán)限內(nèi)”之時(shí)，發(fā)改委副主任穆虹在媒體上說,，4萬億元投資時(shí)間跨度為兩年,，由于政府預(yù)算和基建項(xiàng)目是按年度安排的，今年的投資安排需要在全國人大審查批準(zhǔn)后,，才能向社會(huì)公布,；4萬億元計(jì)劃中包含的2010年年度的投資安排現(xiàn)在尚未確定，因此無法公開,。按照這種邏輯,，4萬億每年的資金都是需要在人大審查之后才能安排的，那么,，何以能不通過審議,，就成了政府“權(quán)限內(nèi)資金”，并且確信它“沒有改變預(yù)算”呢,？
其二,，多名專家表示，4萬億投資不僅是資金問題,，“4萬億政府投資的具體投向很關(guān)鍵,，目前監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)是在項(xiàng)目的論證、執(zhí)行階段進(jìn)行跟蹤和審計(jì),，以防止權(quán)力的腐化”,。人大如果不聞不問，又如何杜絕大上,、快上躁動(dòng)下出現(xiàn)的項(xiàng)目偏差呢,？更何況，4萬億多大比例投到基礎(chǔ)建設(shè)上,，多大比例投到養(yǎng)老保險(xiǎn),、農(nóng)村醫(yī)療等民生方面，本身就必須要在人大平臺(tái)上充分博弈。
退一步說,，即便真的面對(duì)時(shí)艱,，大家信任政府認(rèn)為不需要審議，那也應(yīng)該是兩會(huì)代表委員集體提出來的,，何以兩會(huì)未開,，這么重要的一個(gè)話題首先就被“鎖死”了呢？（畢詩成）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議,，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系,，謝謝！