“允許改革失敗不允許不改革”,,這是廣東省委書(shū)記汪洋最近在廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)工作會(huì)議上提出的,。應(yīng)該說(shuō),這句話堅(jiān)定了廣東改革開(kāi)放的決心,也是廣東開(kāi)放廣東改革30年來(lái)的一個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),。
但我覺(jué)得有必要提出思考的是:允許改革失敗是否允許亂改革,?用什么衡量啥是改革成功啥是改革失???地方改革措施在推進(jìn)時(shí)是否實(shí)行全民問(wèn)診?我們?cè)诮窈蟮母母镏芯烤乖摮珜?dǎo)一種什么樣的方式來(lái)推進(jìn)改革,?
我們的改革開(kāi)放已經(jīng)30年了,,這30年,我們是摸著石頭過(guò)河的,,在這30年里,,我們?nèi)〉昧藗ゴ蟮某删停嗣裆钏脚c中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了一個(gè)空前的盛世,,但是不是我們今后的一切改革都還應(yīng)繼續(xù)以摸石頭過(guò)河的方式進(jìn)行,?
最近的另一個(gè)新聞值得以此為由頭進(jìn)行反思,那就震動(dòng)全國(guó)的“王木匠事件”,。
這個(gè)木匠到處宣稱自己是香港金鷹國(guó)際集團(tuán)董事局主席,,要在呼和浩特建西北第一高樓,。為了給他騰地方,,許多剛剛建成的大樓炸掉了,據(jù)說(shuō)連公安局的辦公樓都給炸了,。王木匠究竟為何能“忽悠”兩個(gè)政府,?
在目前的諸多觀點(diǎn)中,都是認(rèn)為是地方官員的政績(jī)觀在作祟,,而導(dǎo)致了王木匠有了行騙的成功幾率,。
但倘若我們從改革角度來(lái)思考,那么這是不是也是地方政府推動(dòng)的一項(xiàng)改革,?倘若以廣東市委書(shū)記“允許改革失敗不允許不改革”的理論而論,,那么這兩個(gè)地方政府被王木匠忽悠也就可以不用“追責(zé)”了?是不是這一切都是王木匠的錯(cuò)而地方政府可以不用承擔(dān)任何責(zé)任,?
我在想,,要是汪洋的“允許改革失敗不允許改革”論要是遇上“王木匠”,結(jié)果會(huì)怎么樣,?改革者該咋辦,?因此,,我以為,允許改革失敗,,是沒(méi)有爭(zhēng)議的,。不允許不改革,更是非常正確的,。但所有一切必須建立在有監(jiān)督的改革前提下,,否則,也可能下一個(gè)就是張木匠李木匠再次以改革為借口忽悠地方政府忽悠地方官員而造成巨大的損失,!或者說(shuō),,任何一項(xiàng)改革,還是必須慎重中規(guī)劃,,謹(jǐn)慎中推進(jìn),,監(jiān)督下審核。最好的辦法,,多聽(tīng)民意,,讓民間參與到改革的前沿,讓民間監(jiān)督改革的過(guò)程,,讓整個(gè)改革更加陽(yáng)光化,,平民化!(昆明張三)
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,,版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,,在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”,,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來(lái)源:福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議,,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系,,謝謝,!