慈溪市橋頭鎮(zhèn)的老宅是余秋雨祖父或者曾祖父時(shí)蓋的,,后幾易其主,幾年前余秋雨回鄉(xiāng),,重新買下并轉(zhuǎn)贈當(dāng)?shù)卣D―據(jù)說“政府如獲至寶,,當(dāng)即決定要好好地保護(hù)修繕”。由此可見,,余家老宅只不過是一座本身并沒有什么文物價(jià)值的舊房子,,不值幾個(gè)錢,余秋雨把它買回來自己留作記念也就罷了,,為什么要將它轉(zhuǎn)贈當(dāng)?shù)卣??明眼人不難看出,,顯然,對于余家老宅申報(bào)“文物保護(hù)單位”一事,,余秋雨是早有預(yù)謀,,贈房之舉不過一伏筆罷了。
不可否認(rèn),,余秋雨是名人,,但并非所有的名人都能經(jīng)得住歷史的考驗(yàn),能令其故居具有一定的文物價(jià)值,,并成為后人憑吊或瞻仰的人文景觀,。何況,人出名的方式有很多種,,只要擁有某種常人不具備的特質(zhì)或能為常人所難為,、所不敢為或所不能為之事者,都能使人成為“名人”,。俗話說,,“好事不出門,壞事傳千里”――“假,、丑,、惡”制造的名人往往比“真、善,、美”制造的名人更多,。然而,經(jīng)過歷史的千淘萬漉之后,,大多數(shù)“名人” 往往都如“狂沙”般被吹得煙消云散,,只有極少數(shù)對人類文明做出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的真正名符其實(shí)的名人,才有資格接受后人的瞻仰和憑吊,。因此,,不能因?yàn)槭恰懊恕?,他或她住過的舊房子就應(yīng)該成為“名人舊居”或“名人故居”,,若按如此邏輯,以丑怪成名的“芙蓉姐姐”住過的老屋,,不也可以申報(bào)“文物保護(hù)單位”么,?
以余秋雨的成就,他家的老宅子有資格成為“文物保護(hù)單位”么,?答曰:以其作品而論,,余秋雨充其量不過是一位過了氣的三流暢銷書作家罷了;以其行為而論,,余秋雨止不過就是文化界的“芙蓉姐姐”罷了,,而當(dāng)?shù)卣尤话延喈?dāng)成“至寶”,,并準(zhǔn)備為一個(gè)大活人住過的舊房子申報(bào)“文物保護(hù)單位”,不但是急功近利,、目光短淺,,而且簡直是可笑之極。
前些年,,網(wǎng)上流傳著一個(gè)笑話:“在上海的一次‘掃黃行動’中,,警方從某妓女的手袋里查出了三件物品:口紅、避孕套和《文化苦旅》,?!边@個(gè)笑話雖有刻薄之嫌,但對余秋雨的文章的定位,,還是比較準(zhǔn)的,,即《文化苦旅》不過是正處于文化大滑坡時(shí)代的喪失了正常的文化判斷能力的中國人的“精神口紅”和“精神避孕套”罷了。就余秋雨的成名作《文化苦旅》而言,,至少逃不了以下“三宗罪”:
一曰文筆太差,。中國文字講究“氣韻”之美,可就象中學(xué)語文老師從古文翻譯過來的白話文,,余秋雨的所有文字都顯得特別生硬,,給人的感覺如同一堆“文字的碎片”或“文字的尸體”,缺乏能使文字成為一個(gè)活的整體的 “精氣神”,。如魯迅先生所言,,“從噴泉里出來的都是水,從血管里出來的都是血”,,究其原因,,就在于余秋雨根本沒有自己的思想,也缺少真正的文化人的骨氣,,所以不管怎么寫或?qū)懯裁?,都是毫無生氣的“死文字”。
二曰空洞無物,?!段幕嗦谩防锏奈恼露际且粋€(gè)模式制造出來的,往往首先是“余秋雨到此一游”,,然后從故紙堆里搬出一兩個(gè)歷史掌故翻譯白話文,,在其間或其后再來幾句或幾段故做深沉、無病呻吟的“發(fā)思古之悠情”的句子,,于是一篇所謂的“文化散文”炮制成功了,。譬如《風(fēng)雨天一閣》或《蘇東坡突圍》,讀者若是把從古文翻譯或改編過來的天一閣或蘇東坡的故事從文章中抽出來,,看看還剩下些什么呢,?
三曰食而不化,,故弄玄虛。不可否認(rèn),,“經(jīng)常鉆研天一閣藏本的重印書籍”的余秋雨確實(shí)“博覽群書”,,但這些書卻讀到狗肚子里面去了,那么多堪稱經(jīng)典的文化典籍經(jīng)過他的消化系統(tǒng)過濾后,,吐出來的卻只是虛張聲勢,,嚇唬外行的“汪、汪”之聲――余自己所謂的用現(xiàn)代人的眼光來“透視”歷史文化而產(chǎn)生的“苦澀之感”,,止不過是在歷史掌故之上堆砌新幾個(gè)名詞或貼上幾個(gè)新標(biāo)簽罷了,,這種道士畫符之類的勾當(dāng),凡讀過幾句古書的人,,誰不會呢,?因此,余秋雨的“文化散文”根本談不上是真正的文化散文,,而僅僅只是一具文化的空殼――表面上是在反思文化,,骨子里卻缺少文化的底蘊(yùn),貌似神離,,只不過是在“玩文化”罷了,。
故曰,余秋雨是“名人”,,卻只是“曇花一現(xiàn)的名人”,,是當(dāng)代中國文化整體大滑坡的產(chǎn)物――就算如此,當(dāng)代這一關(guān)他尚且都打不過去,,因?yàn)楫?dāng)代愿意讀他的書的人都不多了――怎能經(jīng)得住歷史的檢驗(yàn)?zāi)??因此,為余秋雨家的舊房子申報(bào)“文物保護(hù)單位”,,是一場完完全全的鬧劇,,是余本人的沽名釣譽(yù)和地方政府的急功近利“雜交”的產(chǎn)物。如果要我在余秋雨家的舊房子與“芙蓉姐姐”家的舊房子中選一座來申報(bào)“文物保護(hù)單位”,,我倒真愿意挑選“芙蓉姐姐”家的舊房子――至少,,“芙蓉姐姐”不會既要當(dāng)婊子,又要立牌坊,,而且,,她確實(shí)也開始了中國文化的一個(gè)新時(shí)代,,既以丑以怪吸引人們眼球的數(shù)字傳媒時(shí)代,。(宕子)
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有,,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表,。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng),,違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報(bào)網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時(shí)與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系,謝謝,!