但一些評論作者卻不甘示弱,，紛紛搬出新的論調(diào)來為這場討論進(jìn)行辯護(hù),，最典型的，當(dāng)然是說不管張孟蘇的事件是否虛構(gòu),，都不重要,，重要的是教育弊端確實(shí)存在。作為一個(gè)不時(shí)也寫點(diǎn)評論的人,，在這樣的觀點(diǎn)前只能說汗顏,，擔(dān)憂。
本來就是以這個(gè)事情作為論據(jù)來抨擊教育制度的,，怎么論據(jù)的真假會不重要了,？這話說得實(shí)在是太離譜了。假論據(jù)都會一擁而上的引用,，難道不是讓人懷疑有力論據(jù)的缺乏嗎,？
其實(shí)教育的弊端是大家都看得見的，換言之,，每種制度都會有弊端,，但是張孟蘇事件被懷疑造假之后，問題的關(guān)鍵就不在已經(jīng)被質(zhì)疑了千百遍的教育制度了,，問題的方向已經(jīng)指向評論界,，是對這種一有話題就如聞腥臭一樣飛奔而來，不愿意進(jìn)行冷靜的思考分析,，就倉促下筆批判的評論作者的懷疑,，比如在這個(gè)事件中，更多人不是冷靜想想,，即使外國名校錄用了,，國外的做法就一定對嗎？利弊在哪里,？在善惡不是決然分開的現(xiàn)象前,，評論作者更重要的使命是深入的思考，而不是急匆匆地得出結(jié)論以逞口舌之快,，這次評論界正是在這個(gè)問題遭遇了嘲笑,，這跟人們對其他行業(yè)操守等問題的懷疑,，在本質(zhì)上是一樣的。
長期以來,，時(shí)評確實(shí)存在倉促形成觀點(diǎn)的傾向,，甚至為觀點(diǎn)的形成斷章取義，夸大其詞等現(xiàn)象,，張孟蘇事件只不過把這種現(xiàn)象比較集中地體現(xiàn)出來而已,。它敲響一個(gè)警鐘，對時(shí)評作者應(yīng)該是一個(gè)好事,。但是如果惱羞成怒,，還是堅(jiān)持死死咬住盡人皆知的教育分歧，以此來回避自己的問題,，那就是詭辯了,。更令人擔(dān)心的是，這種詭辯作風(fēng)不是無源之水,，它長期存在于不少人的評論寫作中,，包括這次張孟蘇事件表現(xiàn)出來的作風(fēng)中的。這種作風(fēng)不是風(fēng)格問題,，是誠實(shí)與格調(diào)的問題,，這個(gè)問題沒有解決，時(shí)評界將離真理越來越遠(yuǎn),，離不屑的眼光甚至唾沫越來越近,。（莊華毅）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議,，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系,，謝謝！