與其他“惡搞”名著的人一樣,,日本作家蘆邊拓對(duì)《紅樓夢(mèng)》的改編也引起了網(wǎng)友們強(qiáng)烈爭(zhēng)議,,并惹來(lái)了眾多“磚家”們的磚頭。其實(shí),,“磚家”們大可不必如此群情激憤,,神經(jīng)過(guò)敏,因?yàn)椴还茉趺锤木帯都t樓夢(mèng)》,,并不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生絲毫的破壞,,相反,, “磚家”們看待此事的非理性、不寬容的態(tài)度倒恰恰是文化健康發(fā)展最大的敵人,。
為什么說(shuō)名著的改編并不是對(duì)文化的破壞呢,?首先,改編畢竟不是原著,,也不應(yīng)該被當(dāng)成原著來(lái)讀,,只不過(guò)是或多或少地借用了原著中的一些元素的再創(chuàng)造罷了。在此意義上,,改編文本不管好壞都不會(huì)對(duì)原著造成損害,,因?yàn)槿魏握嬲硇缘那矣幸欢ㄋ囆g(shù)鑒賞力的人并不會(huì)把它當(dāng)原著來(lái)讀,自然也就不會(huì)損害他們對(duì)于原著的藝術(shù)感受,;而那些大拍板磚的道學(xué)家們卻又未必能欣賞原作的美,,那么,對(duì)他們而言,,又有什么損失了――任何人都不會(huì)丟失從未擁有的東西,。
從藝術(shù)的角度而言,我們不能排除改編作品的藝術(shù)價(jià)值與原著相比可能毫不遜色,,甚至超過(guò)原著的情況――顯然,,這不能不說(shuō)是文化上的一大幸事,。按照“磚家”們的邏輯,,《金瓶梅》難道不是“惡搞”《水滸傳》的產(chǎn)物?如果當(dāng)初“蘭陵笑笑生”懾于他生活于其中的那個(gè)時(shí)代的“磚家”們的輿論壓力,,不敢拿《水滸傳》開(kāi)刀,,也就不會(huì)出現(xiàn)《金瓶梅》這本曠世奇書了。愛(ài)爾蘭作家詹姆斯?喬依斯創(chuàng)作的被譽(yù)為“20世紀(jì)最偉大的英語(yǔ)文學(xué)著作”,、意識(shí)流小說(shuō)的“開(kāi)山”之作,、“世紀(jì)經(jīng)典”之作的《尤利希斯》也是對(duì)希臘荷馬史詩(shī)《奧德賽》的“惡搞”, “磚家”們是否也認(rèn)為這種事情太荒唐,,也要去拍地拍磚呢,?退一步說(shuō),就算改編得并不成功,,甚至是嘩眾取寵,,迎合讀者的低級(jí)趣味,又何妨讓它自生自滅呢,?如果一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人對(duì)這種低級(jí)趣味的作品感興趣,,只能說(shuō)明這個(gè)社會(huì)在文化上的墮落,其錯(cuò)并不在低級(jí)趣味的作品本身――在這種社會(huì)語(yǔ)境里,,對(duì)低級(jí)趣的拍磚并不能有效地扼制低級(jí)趣味,,其實(shí)倒是在替低級(jí)趣味做免費(fèi)的廣告,,何況,這種拍磚行為本身往往也是低級(jí)趣味的,;而對(duì)一個(gè)趣味高雅,,鑒賞能力健全的社會(huì)來(lái)說(shuō),由于它對(duì)低級(jí)趣味的作品具有強(qiáng)大的免疫力,,這類作品將不可能占有多大的市場(chǎng),,最后必定無(wú)疾而終。
再退一步說(shuō),,即便對(duì)于趣味與藝術(shù)價(jià)值不高,,甚至有“惡搞”之嫌的改編的或原創(chuàng)的作品,我們也應(yīng)該以“盡管我不同意你的觀點(diǎn),,但我愿意用生命來(lái)捍衛(wèi)你表達(dá)自已觀點(diǎn)的權(quán)力”這種寬容的態(tài)度來(lái)對(duì)待之,。筆者并不是說(shuō)我們應(yīng)該以“存在的就是合理的”為借口無(wú)原則地接受這類作品的存在,也并不反對(duì)對(duì)這類作品的理性的批評(píng),,而是認(rèn)為對(duì)這類作品的非理性的壓制或謾罵將得不償失――因?yàn)檫@是對(duì)言論自由的壓制,,而對(duì)言論自由的壓制從某種意義上來(lái)說(shuō)也就是對(duì)思想自由與創(chuàng)造力的壓制?;蛟S,,所謂的“惡搞”褻瀆了國(guó)人心中某些神圣的東西,但是,,正是在此意義上,,“惡搞”這一行為本身才是有益于社會(huì)進(jìn)步的。尤其在我們這個(gè)過(guò)分道德化的,,神圣事物太多,,社會(huì)禁忌太多,并且輿論如此專橫的社會(huì)里,,更需要一些離經(jīng)叛道的言論或行為的不斷沖擊,,來(lái)保持社會(huì)的活力――正如約翰?斯圖亞特?密爾在《論自由》所言,“一個(gè)社會(huì)中所見(jiàn)到的不守常規(guī)(“惡搞”的另一種稱呼),,是與它所有的創(chuàng)造力,、思想活力以及道義上的勇氣成正比的。當(dāng)今時(shí)代最大的危險(xiǎn)是敢于不守常規(guī)的人太少了,?!保?font face="宋體">宕子)
(責(zé)編:徐嶸)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,,版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有,,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表,。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng),,違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,,必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”,,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源:福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題,,請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系,謝謝,!