月亮河城堡業(yè)主張先生入住后，發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量和宣傳相差很多,。他自稱是相信了月亮河城堡代言人馮小剛的廣告才買了房子,，因此將馮小剛告上法庭,，起訴這位名導演夸張宣傳。近日,，朝陽法院受理了此案,。(3月29日京華網(wǎng))
資料圖片：馮小剛
在人們的印象中，馮小剛雖然其貌不揚,，但能把徐帆弄到手,，沒一點手腕恐怕不成。手腕是什么,？手腕是高智商．按說高智商者,，精明過人，惹禍的事似乎與他們無關,。也許聰明反被聰明誤．馮小剛能受騙,，打死我也不信。然,，看了這個報道,，讓我驚奇了。
由此我不禁聯(lián)想到,，當年,，歌手屠洪剛卷入森豪公寓巨額騙貸案,。屠洪綱在此案中扮演了一把虛假購房人，這些購房人主要是華慶公司的內(nèi)部員工及他們的親戚朋友,。這些人作證稱是“零首付,、由開發(fā)商提供月供”的誘惑讓257名“業(yè)主”痛快地在銀行按揭貸款合同上簽了字。僅從屠洪綱充當“中人”,，為華慶公司拉人騙貸這一事實,，足見這位“站在烈烈風中，問天下誰是英雄”的硬朗歌星是一法盲,。
可笑的是,，屠洪剛走過的路幾年后，馮小剛步其后塵,，這是大智若愚吧,？近年來，屢屢發(fā)生偽造假材料騙取銀行貸款和套取公積金的金融風險案件,。在這中間,，明星扮演了不光彩的角色。作為走南闖北的演藝名人,，馮小剛不可能不知道這些起碼的法律知識,。明星法律意識的缺失，到底是接受教育期間的偏廢,，還是走上藝壇之后的疏忽,，讓人琢磨不透。
馮小剛被告上法庭,，起于夸張宣傳?；蛟S不是馮小剛的初衷,。但這事要是反過來看，大導演馮小剛也應該明白,，大凡代言總得有風險跟著,，也許馮小剛現(xiàn)在才明白，藝人有藝德,，藝品如人品,。馮小剛這樣實惠勁，從另一個側(cè)面見證馮小剛的真誠,。
由此讓我領悟到,，明星們最懂的是市場交易，想盡招法多進財,。但明星的求財與眾不同,，總是有風險跟著,。這不能不讓人感到，明星的綜合素質(zhì)高與低不能僅看行內(nèi),，更應該看到是否有法律意識,。建議給明星們補補法律這門課。（董宏達）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品,， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權,，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載,；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務必請注明出處,，違者本網(wǎng)將依法追究責任。
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體,、網(wǎng)站,，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,，并自負版權等法律責任,。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任,。如對文章內(nèi)容有疑議,，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權等問題,，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,，謝謝,！