教學評估對大學究竟意味著什么呢？簡言之,，無非就是個利益的分配,，即分蛋糕的問題――每個大學到底能從國家在教育上的年度總投入這塊大蛋糕中切下多少拿回家，以及地方政府官員與大學領導層在教育上的政績往往和評估的結果掛鉤,。
作為評估主體的教育部,，雖然其初衷是想通過評估達到促進大學教育質量的提高、教學管理的完善等目的,，而作為被評估對象的大學與地方政府卻意不在此――他們的雙眼死死地盯住端在教育部手中的那塊大蛋糕,，而不是實實在在的教育教學水平的提高,。與任何個體一樣，在利益面前,，他們也是不折不扣的實用主義者,，信奉“黃貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”的哲學,。對教育部而言,，正是這種動機與結果的背離，使一項看似美好的政策異化成了一幕高投入而低產出鬧劇,，甚至――逼得各大高校不得不進行每五年一次的勞民傷財的“燒錢循環(huán)賽”,。
筆者在讀研時曾經親自參與過大學教學評估的造假活動。在評估時間來臨前的兩三個月,，學校全體老師就已全民皆兵,，投入了轟轟烈烈的造假運動中――這不能怪學校，為了多分點蛋糕,，改善自身的辦學條件及師生的福利,，學校不得不如此。于是,，多年前早已畢業(yè)的學生的試卷和論文被翻了出來,，而我們這些研究生則在老師們的指導下，按照瑣碎的評估得分要求對這些試卷和論文進行整理和改造,。如果還有什么材料不齊全,，則發(fā)揚人多力量大的精神，加班加點地給制造出來,?？梢哉f，教學評估使大學成了一個標準化生產的流水線車間,，而教育部的評估組就是質量檢查人員,。一般來說，就材料而言,，各個大學生產出來的成品材料與教育部的標準品相比往往八九不離十,。正是由于造假行為的存在，因此,，各個學校很難分出高下,，拉開很大的差距。為了在評估中勝出,，學校和地方政府具有十分強烈的賄賂評估組成員的動機,，至于背后到底會有什么暗箱操作，筆者也不得而知,。評估組一走,，學校的一切也就恢復了原樣,，至多，學校的門面上多了一塊金字招牌罷了,，至于教育教學質量到底是否得到提高呢,？恐怕未必。不過,，忙碌多時的老師們卻終于可以喘口氣,，好好休息一下了。
從理論上來講,，教育是個慢活兒,，細活兒，教育質量的提高需要師生長期不懈地共同努力,，決不是一兩次紙上談兵的走過場的教學評估所能“趕”上去的――在此意義上,，教育部想通過所謂的教學評估促進大學教育質量的提高、教學管理的完善的動機本身就是違背教育規(guī)律的,。人人心里有桿秤,，對于大學教學質量的好壞，學生和納稅人最有發(fā)言權,，根本不必要教育部來評,。西諺云，“把上帝的還給上帝,，把凱撒的還給凱撒”,。筆者認為，教育部應該停止這種低效甚至擾亂大學正常的教育教學秩序的教育評估,，改變對大學的資源配置方式,，給大學更多的自主空間，從而使大學能一心一意地致力于教育教學這一“本業(yè)”,。（宕子）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品,， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可,，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處,，違者本網將依法追究責任,。
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字,、圖片和視頻,，版權屬福建日報網所有,，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接,、轉貼或以其他方式復制發(fā)表,。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站,，在下載使用時須注明來源福建日報網,，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿,，本網轉載出于傳遞更多信息之目的,，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體,、網站或個人從本網下載使用,，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任,。如擅自篡改為“來源：福建日報網”,，本網將依法追究責任,。如對文章內容有疑議,，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題,，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯(lián)系，謝謝,！