“兩會”正在召開,。與往年不同,,今年“兩會”有個新特點,即不同代表委員間展開觀點交鋒比較明顯,。
從公開報道來看,,首先展開觀點交鋒的是來自教育界的一位政協(xié)委員,,目標是同為政協(xié)委員、2006年中國首富的張茵,,對其提出的勞動密集型企業(yè)應取消無固定期限勞動合同等內容表示質疑,。張茵還只是被人“隔空喊話”,沒有面對面交鋒,,來自通信的委員曹淑敏則有點“慘”了。在政協(xié)討論會上,,因為提出“手機通話費不是高收費”,,立刻引起了現(xiàn)場一片嘩然,認為手機通話費過高的其它委員馬上“群起而攻之”,,不給留半點面子,。
曾經(jīng)很長時間內,我們的代表委員肩負著全國人民的重托,,但往往停留在鼓掌,、表決心,停留在將上面精神帶到基層上,。早幾年,,媒體對這類現(xiàn)象多有批評。這些年來,,代表委員公開向政府部門提建議的多了,,一些代表委員甚至在開會前夕公開征集群眾意見,受到了輿論的支持。正因如此,,“兩會”代表委員的建議總是受到群眾的關注,。但是,代表委員之間常常一團和氣,,像今年這樣公開觀點交鋒印象中還是第一次,。
開“兩會”觀點交鋒最正常不過的事情。所謂參政,、議政,,“參”是給了“議”的機會。之所以需要“議”,,正是因為有不同觀點的存在,。如果大家想法都一致,那就沒有必要開會“議”了,。代表委員來自不同的階層,,接觸的人、考慮的問題各不相同,,對于同樣一件事,,立場想法自然不同,激烈的討論在所難免,。小至一條決議大至一部法律,,只有經(jīng)過不同利益階層代表的激烈爭論,并最終通過妥協(xié),、讓步,、諒解達成一致的意見,實施起來才能夠讓人心悅誠服,。因為決議之前,,我們意見已經(jīng)表達過了,不被吸收是因為在“議”的過程中站不住腳,。
這次觀點交鋒讓人看到了兩會的新氣象,。如果說不足,那就是有些代表委員還是有點羞答答,。譬如向張茵提出質疑的這位委員甚至沒有公布姓名,,只以模糊的“來自教育界”稱之,大家甚至不知道此委員是男還是女,。而張茵,、曹淑敏委員也不夠坦蕩,當張茵被人指責為富人說話時,,她的解釋是我“站在國家利益講真話”,。曹淑敏面對“群起而攻之”,,則稱自己是“研究人員”而“非企業(yè)代表”。這些解釋未免讓人感到矯情,。作為企業(yè)家的張茵,,作為通信業(yè)的曹淑敏,如果開誠布公,,稱“我就要為我所在的階層說話”,,這倒讓人更實在,并且這樣做也無可挑剔,。當然,,張茵也可以說,我為企業(yè)利益說話,,企業(yè)利益也是國家利益的一部分,,這樣倒就容易理解了。
值得期待的是,,現(xiàn)在全國“兩會”的代表委員已經(jīng)行動起來,,將不同的觀點攤到桌面上來公開交鋒。相比之下,,各級地方“兩會”的代表委員,,似乎還比較平靜。有些人還將代表委員的身份當成個人的榮譽上,,將出席“兩會”當成人際拓展的機遇,。都說眼睛要朝上,學學全國“兩會”,,說出自己的聲音,,質疑別人的觀點,這才是代表委員的責任所在,。(孫壯)
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品,, 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權,任何媒體和個人未經(jīng)許可,,不得全部或者部分轉載;經(jīng)許可后轉載務必請注明出處,,違者本網(wǎng)將依法追究責任,。
(責編:李艷)
![]() ![]() |
- 相關新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,,版權屬福建日報網(wǎng)所有,,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質網(wǎng)站不得轉載、鏈接,、轉貼或以其他方式復制發(fā)表,。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體,、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),,違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉載稿,本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責任,。如對文章內容有疑議,請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉載涉及版權等問題,,請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝,!