2007年,沈陽“慕馬大案”中巨貪馬向東的秘書王曉方,,接連推出三部長篇小說《駐京辦主任》,、《駐京辦主任二》、《市長秘書》,,以強(qiáng)勁的勢頭一躍成為官場文學(xué)的代表之一,,但是也受到了“巨貪馬向東的秘書居然成為反腐作家”的質(zhì)疑。面對質(zhì)疑,,王曉方忍不住反唇相譏:“難道不跟著腐敗還有罪嗎,?”(2月29日《華商報》)
馬向東之罪不容赦,馬向東已經(jīng)被法律嚴(yán)懲了。馬向東有罪,,馬向東身邊的人就有罪嗎,?馬向東是巨大的貪官,為其服務(wù)的秘書王曉方就應(yīng)當(dāng)是貪污犯嗎,?這樣的邏輯,,在“近朱者赤,近墨者黑”的思維中,,好象是正確的,。然而,并不能說這樣的思維就一定是正確的,。不然的話,,就可以有“貪官的秘書一定是貪官”這樣的精典語言現(xiàn)世了。倘若真是如此的話,,那么,,貪官的秘書就要隨著貪官的落馬而墜落。如果真的是這樣的話,,那就豈不就變成了印度電影《流浪漢》中那位荒唐法官的邏輯:“法官的兒子永遠(yuǎn)是法官,,小偷的兒子永遠(yuǎn)是小偷?!币赃@樣的思維方式來推理勢必會讓很多的人無形之中背上沉重的包袱,,以這樣的思維來度量社會的話,那么,,我們就應(yīng)當(dāng)把封建社會“誅連九族”之類的繼續(xù)沿用了,,并將其發(fā)揚(yáng)光大,才對得起老祖宗,。倘若那樣的話,,那豈不是社會的笑話和歷史的倒退?
王曉方對一些人的質(zhì)疑,,用“難道不跟著腐敗還有罪嗎,?”回答,竊以為是很明智的,,同時也是很無奈的。很明智,,就在于又把回答問題的“球”踢會了原點(diǎn),,讓提出置疑的人自己去反省、去思考,。很無奈,,就在于這句話是讓王曉方如鯁在喉,不得不說的。
王曉方因為有了給巨貪當(dāng)秘書的經(jīng)歷,,有了對貪官言行較為全面掌握的便利,,因此有了對反腐敗作品的第一手素材,將其用文學(xué)的方式表達(dá)出來,,為黨風(fēng)廉政建設(shè)提供一些教材又有何不可呢,?為何,一些人總要戴著有色眼鏡來些“浮想聯(lián)翩”的想象呢,?
巨貪的秘書成反腐作家,,我們不但不應(yīng)當(dāng)搞“有罪推理”,反而應(yīng)當(dāng)有欣喜的感受,。畢竟王曉方難得的經(jīng)歷,,為讀者奉獻(xiàn)出的作品真實(shí)的成份可能多一些,對“指導(dǎo)”反腐敗工作的作用可能也會更大一些,。(吳興剛)
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品,, 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán),任何媒體和個人未經(jīng)許可,,不得全部或者部分轉(zhuǎn)載,;經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處,違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議,,請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,,謝謝,!