“這樣的預(yù)算管理分明是逼著你亂花錢嘛，不花完,，你就是蠢才！”在1月20日的(廣東省人大)小組討論上,，代表“痛批”10年不變的“只問花錢不看效果”的預(yù)算管理及績效考核機(jī)制 [>>>詳細(xì)] ,。（見1月21日《新快報》）
上繳余錢本是一件好事，說明某些單位花錢已精打細(xì)算,，真正把納稅人的錢用在了刀刃上,，作為財政部門，給予其表揚直至獎勵似乎并不過分,，可我們又不得不面對這樣一個尷尬的事實,，一些單位將花不完的錢上繳后，非但未得到褒獎,，反而被批“績效不好”,。且聽原廣州地鐵老總、白云國際機(jī)場“掌門人”盧光霖倒出的苦水吧：“地鐵2號線的概算是106億元,，執(zhí)行概算到結(jié)算時是88億元,。省了幾十個億啊，但是到頭來,，沒有一句贊揚的話,，還批評你，說你沒‘達(dá)概’,，搞得你心灰意冷,。”
的確,，一次就節(jié)省了18個億,，連一點鼓勵的話都沒有，換了誰恐怕都想不通,。不可否認(rèn),，在廣州地鐵2號線施工中，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工程建設(shè)人員功不可沒,，不僅保質(zhì)保量完成了任務(wù),，而且“節(jié)”字當(dāng)頭,，為國家節(jié)省了可觀的開支。從某種程度上說,，我們能理解盧光霖的苦衷,，可同情歸同情，106億元的工程最終只用了88億,，這個水分也大得離了奇,、出了譜。問題究竟出在哪里,？毫無疑問是預(yù)算失控使然,，預(yù)算富余一點，本無可非議,，可不加限制地?zé)o限放大,，無論是編制還是審核，雙方都有敷衍塞責(zé)之嫌,。
地鐵工程建設(shè),，我國并非首次建造，早已有成功范例,，其預(yù)算方面的編制經(jīng)驗不該是一片空白,，可見，這樣的“節(jié)省”成績并不值得表揚,，有必要各打五十大板,。設(shè)想一下，假如老總們大手大腳,，平時對經(jīng)費不加控制,，反正不超過預(yù)算，也許18億根本就節(jié)省不下來,。
我們認(rèn)為,，在不違背科學(xué)、不影響質(zhì)量施工前提下,，能有效減少壓縮合理的預(yù)算,，必須得到應(yīng)有的表揚與獎勵，反之,，就該受到追問直至查處,，否則，我們有理由懷疑納稅人的錢被濫用了,、糟蹋了甚至腐敗了,，所以說，雖然節(jié)省了18個億,，但我們依然高興不起來,，到底是誰放縱了預(yù)算管理,？（李忠卿）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán),，任何媒體和個人未經(jīng)許可,，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處,，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。
（責(zé)編 ：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”,，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝,！