【編者按】繼張維迎之后,,茅于軾也“旗幟鮮明地表示”:應(yīng)該通過提高高校學(xué)費的方式,,解決窮人的上學(xué)問題?!皾q”字一出,,無疑觸動了公眾心理和社會輿論最敏感的神經(jīng)。此觀點也使茅于軾又一次成為眾矢之的,。
圖為著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾先生
正方:且慢向茅于軾先生“拍磚”
作為經(jīng)濟學(xué)家,,茅于軾先生當(dāng)然不會沒有根據(jù)地就如此敏感的問題信口開河。對于支持大學(xué)學(xué)費提高,,茅于軾先生給出了如下的理據(jù):“目前的中國高校里,,窮人孩子的比例只占到10%―20%。如果高校學(xué)費降低,,是讓不窮的人,,有能力支付高學(xué)費的人搭了這個便車?!倍o出的解決方案是,,通過提高的學(xué)費,以增加更多的獎學(xué)金和助學(xué)貸款,,來解決窮人孩子上學(xué)的問題,。
我們依然愿意提出,且慢向茅于軾先生“拍磚”,。因為如果經(jīng)過嚴格,、科學(xué)的制度設(shè)計,,確實能夠通過提高大學(xué)學(xué)費,讓那些少數(shù)富裕家庭支出更多的學(xué)費,、承擔(dān)更多的成本,,那么相對低收入家庭的學(xué)生確實能夠得到更多的資助。而經(jīng)濟學(xué)家,,尤其是茅于軾先生這種主要從事宏觀經(jīng)濟研究的經(jīng)濟學(xué)家,,其作用往往在于“破題”而非解決具體問題。>>>詳細
反方:茅于軾真的關(guān)心窮人上不起學(xué)嗎,?
茅于軾的邏輯之站不住腳,,從他自己的講話和文章中就可以找到根據(jù)。茅于軾說,,“目前的中國高校里,,窮人孩子的比例只占到10%―20%”,,那么,,在全社會范圍內(nèi),窮人的比例是多高呢,?不久前,,茅于軾在一篇題為《中國建設(shè)和諧社會的主要對立面是什么》的文章中說,“目前中國的富人在總?cè)丝谥徽?%”——只占5%的富人的孩子,,在高校學(xué)生中卻占了80%,,這難道還不說明問題嗎?如果茅于軾真的關(guān)注窮孩子的上學(xué)問題,,他首先就應(yīng)該對這種現(xiàn)象提出質(zhì)疑,,但很奇怪,他對此卻未置一詞,。 >>>詳細
(責(zé)編:李艷)
![]() ![]() |
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表,。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),,違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝,!