【編者按】9月23日,,圓明園新聞發(fā)言人宗天亮表示,明年上半年,,圓明園將復(fù)建長春園宮門項目。復(fù)建將根據(jù)其歷史原貌,,重新建構(gòu)一個形神兼?zhèn)涞摹摆I品”,,而且也要當成文物來保護。目前,,長春園宮門復(fù)建項目已通過專家論證,,各項必備的手續(xù)已經(jīng)全部辦完,,目前正進行籌建。消息一出,,贊成者有之,,反對者更甚。
正方:圓明園應(yīng)該復(fù)建
民間之所以反對復(fù)建圓明園,,利益考量是很重要的方面:一則唯恐復(fù)建被商業(yè)利益所裹挾,,從而使得圓明園淪為不正當權(quán)力與商家聯(lián)袂圖謀私利的堂皇招牌;二則是一種利益移情效應(yīng),,即“與其花那么多錢重建一個贗品,,不如多修幾所希望小學(xué)”的實用主義。
以筆者看來,,后者不免有些情緒錯置,,前者卻是政府機構(gòu)、文化精英階層所不能不察,、不能不回應(yīng)的,。但事實上,在這糾結(jié)已久之處,,我們并沒有看到支持復(fù)建的一方拿出足夠的誠意和紓解民慮的解決方案,。于是,盡管雙方都在談?wù)撊绾伪Wo圓明園,,但其實誰的眼里都沒有圓明園,。
當然還不能不提到一種盛行的觀點,即所謂“直面廢墟論”,。這種觀點不僅在民間,,甚至在文化精英階層內(nèi)部都有一定的市場,但我們必須說,,直面廢墟的結(jié)果只能是使圓明園成為貨真價實的廢墟,,不僅喪失歷史反省的意義,甚至連觀瞻的意義都聊勝于無,。一個荒草叢生的圓明園絕不是我們對歷史的責(zé)任,,而是一種恥辱。>>>詳細
反方:圓明園不應(yīng)復(fù)建
文物遺產(chǎn)的形態(tài)一旦形成,,我們一定要尊重歷史遺存與現(xiàn)狀,,一些遺址的空白處,它可引發(fā)人們無限遐思與遺憾,,而這正是它的人文價值之所在,。一旦重建贗品建筑,留給人們的空白就沒有了,所以,,復(fù)建重建可能使你獲得暫時的利益,,卻可能使遺址文物喪失永遠的價值。
記住歷史,,不是要還原歷史,,更不是為了借歷史來生“現(xiàn)代財”;被人砍了一刀,,不是要自己縫好傷口,,去美容去遮掩傷痕,讓自己的兒女忘卻自己曾有的傷痛和屈辱,。而殘破的圓明園就是讓血淋淋的傷口亮給后人細看的一本活教材,,其殘破本身當然比復(fù)制出的華美更有歷史價值,,更有歷史的靈魂空間,。
用不了多久,一個嶄新的仿古建筑——圓明園長春園宮門將出現(xiàn)在公眾面前,。而在殘垣斷壁的圓明園遺址上,,凸現(xiàn)如此一座美輪美奐的建筑,這究竟是對歷史遺跡的拯救還是對慘痛記憶的毀滅呢,? >>>詳細
(責(zé)編:吳頌潔)
![]() ![]() |
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表,。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),,違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體,、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝,!