【引言】

面對離婚,，多數(shù)人認為只要在離婚協(xié)議中已經(jīng)明確分割財產(chǎn)和債務，對婚姻存續(xù)期間的共同還款人義務可以免除,。實際上并非可以如此簡單理解,。

【案例背景】

消費者L先生于2017年4月向某銀行申請辦理信用卡購車分期付款業(yè)務，其配偶Z女士簽署了共同還款人約定書,，承諾作為共同還款人履行還款義務,。但2017年8月起L先生未能按時還款。2020年8月銀行經(jīng)多次催收無果后向法院提起訴訟,，要求L先生和Z女士歸還欠款,。

法院開庭審理該案時被告L先生向法庭表示希望通過調(diào)解處理，在征得銀行同意后,，法院借助金融糾紛多元化解中心平臺及時開展訴調(diào)對接工作,，委托泉州市銀行業(yè)保險業(yè)消費者權益保護服務中心進行訴中調(diào)解。

【案件分析】

接到法院委托后,，泉州消保中心積極介入,，認真查閱案件相關資料，梳理分析案情,，歸納案件關鍵節(jié)點和難點,，確定調(diào)解思路和策略。

本案開展調(diào)解的主要困難在于：一是Z女士堅持認為已經(jīng)和L先生離婚,，離婚協(xié)議中對于財產(chǎn)已做分割,，否認自己是訴案中的共同還款人；二是銀行和L先生愿意和解,，但調(diào)解協(xié)議書上L先生和Z女士必須同時簽名,；三是Z女士既不愿接銀行、法院及消保中心的電話,，也不愿意到現(xiàn)場進行調(diào)解,，從而導致本案調(diào)解難度增大，拖延時間長,。

消保中心工作人員堅持不懈,，最終聯(lián)系上Z女士,，耐心地解釋調(diào)解與判決產(chǎn)生的不同后果，希望Z女士能審時度勢,，在約定的時間與L先生到消保中心進行調(diào)解,。2020年12月31日，在調(diào)解員和法官的共同引導下,，雙方當事人在泉州消保中心進行了面對面溝通協(xié)商,。調(diào)解過程中焦點凸顯：離婚后，Z女士是否仍須承擔共同還款人義務,？

根據(jù)《民法典》第一千零八十九條規(guī)定“離婚時，夫妻共同債務應當共同償還,。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的,，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的,，由人民法院判決,。”L先生和Z女士在離婚協(xié)議中未明確約定由誰來歸還此筆債務,，即使明確約定債務清償責任,，債權人仍有向其雙方要求還款的權利；除非債權人同意變更債務人或解除共同還款人責任,，因此案中Z女士仍是共同還款人?，F(xiàn)場調(diào)解時雖然L先生向Z女士承諾獨自償還銀行債務，但Z女士仍然反復存疑,，遲遲不愿在調(diào)解協(xié)議上簽名,。調(diào)解員動之以情，曉之以理,，耐心地幫助Z女士化解疑惑和焦慮,，最終銀行與消費者雙方當事人順利簽署調(diào)解協(xié)議書，達成了圓滿的和解,。

【案件啟示】

按照法律規(guī)定,，共同還款人對共同債務承擔連帶責任，即每一個共同還款人對債務都要承擔全部清償責任,。在日常生活中最為常見的是夫妻雙方共同借款用于生產(chǎn)經(jīng)營或生活消費,，婚姻關系存續(xù)期間的借貸，夫妻雙方應共同償還,，這是毫無疑問的,。如果離婚，首先雙方應查明共同財產(chǎn)和共同債務,，然后在協(xié)議中明確財產(chǎn)分割和債務清償責任,。但夫妻雙方在離婚協(xié)議中對債務的分割不能對債權人當然產(chǎn)生對抗效力,，解除共同還款關系必須取得債權人的同意。因此想要解除共同還款責任,，需要與債權人溝通,，變更合同主體及還款責任主體，如果債權人不同意解除,，雙方仍需履行還款義務,，共同承擔清償責任。離婚協(xié)議中的約定只對夫妻雙方有效,，對外無約束力,，但共同還款人在償還債務時，可以依據(jù)協(xié)議向對方追償,。

【結束語】

“訴調(diào)對接”實質(zhì)是通過司法途徑賦予非訴訟調(diào)解結果司法效力,，充分形成人民法院與社會調(diào)解組織在職能上良性互動、在作用上優(yōu)勢互補,，合理配置了社會矛盾糾紛解決資源,，形成合力，最大程度地實現(xiàn)社會正義與和諧,。本次銀行業(yè)糾紛訴中案件的成功化解,，是泉州消保中心深化銀行業(yè)糾紛多元化解機制的一次全新嘗試，實現(xiàn)了“案結,、事了,、人和”，有效地維護了當事人的合法權益,，促進了社會矛盾的化解,。（供稿人：泉州消保中心 姚雪彬）