引言：在“以人為本”的社會下,，每個人都是一個完整的個體,，每個個體都有其相對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，而古話 “父債子還”一定是“天經(jīng)地義”嗎 ,？依據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，繼承人應(yīng)當在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔被繼承人的債務(wù)償還責任,，繼承人自愿償還的可不受此限制,，然而實務(wù)中“遺產(chǎn)繼承范圍”的認定卻存在一定的爭議。

一,、案例背景

2020年1月,，莆田市銀行業(yè)保險業(yè)消費者權(quán)益保護服務(wù)中心（以下簡稱“莆田市消保中心”）與莆田市中級人民法院民二庭建立了訴調(diào)對接機制，進一步推進金融糾紛多元化解機制,、暢通金融消費者權(quán)益救濟渠道,、防范化解金融風險。莆田市消保中心通過法院委托參與訴前,、訴中金融糾紛案件的調(diào)解工作,，最終達成原告撤訴或原被告雙方和解。中心于2020年1月9日成功調(diào)解首例法院委托調(diào)解案件,，經(jīng)過調(diào)解,，該案最終撤訴,。

A銀行因不服一審判決，向莆田市中級人民法院提起借款合同糾紛的二審訴訟,，該案件一經(jīng)立案,，莆田市消保中心即介入?yún)⑴c調(diào)解。該案件相對較特殊,，因?qū)嶋H借款人吳某某已死亡,，故A銀行一審訴訟時，訴請吳某某的唯一繼承人吳女在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔貸款還款責任,，經(jīng)一審法院判決支持了A銀行的其他訴訟請求,，但對吳女承擔還款責任的請求予以駁回，故A銀行上訴,。

二,、案例分析

根據(jù)A銀行提供的證據(jù)材料，借款人吳某某于2017年3月份向銀行貸款6萬元,，于2017年5月份死亡,，A銀行于2019年向法院提起一審訴訟，且無法提供吳女實際繼承吳某某遺產(chǎn)的證據(jù),。吳女也說明吳某某并未留下任何遺產(chǎn),，且即使有遺產(chǎn)，吳女也放棄繼承,。A銀行堅持認為吳女應(yīng)該提供其未繼承農(nóng)村集體土地,、貴重物品的證據(jù)，且認為吳女在庭審中關(guān)于放棄遺產(chǎn)部分的陳述是無效的,，因此仍要求由吳女在繼承范圍內(nèi)承擔還款責任,。

A銀行在借款人死亡后兩年才提起訴訟，未能提前鎖定吳某某生前財產(chǎn)信息,，且無其他可查詢到的房產(chǎn),、土地、股票等資產(chǎn)過戶,、資金轉(zhuǎn)移等信息,，所以其應(yīng)承擔“舉證無能”的責任。另一方面,，A銀行認為吳女應(yīng)舉證“沒有繼承遺產(chǎn)”,，這種“無中生有”的證明邏輯顯然不合常理。

三,、糾紛處理情況

吳某某申請貸款的用途為“**生產(chǎn)經(jīng)營”,，生產(chǎn)經(jīng)營收入應(yīng)作為該筆貸款的第一還款來源，同時該筆貸款追加了其他兩個自然人承擔連帶擔保責任,，在借款人還款困難的情況下,，A銀行還可通過擔保人實現(xiàn)債權(quán),。據(jù)了解，兩位擔保人為吳某某及吳女的親屬,，擔保人愿意在合法合理范圍內(nèi)承擔貸款擔保責任,，而吳女目前剛滿18周歲，在失去至親的時候甚至是未成年,，此時如果將吳女列入法院被執(zhí)行人名單,，對其人生影響巨大。因此,，在莆田市消保中心的溝通協(xié)調(diào)下,，A銀行通過法理、情理方面深入分析,， 不再堅持走完二審程序,，同意對該案予以撤訴。

四,、案例啟示

我國遺產(chǎn)繼承公證做法尚不普遍,，“遺產(chǎn)繼承范圍”方面的取證較為困難。如果借款人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn),、采取“犧牲一人,，幸福全家”的做法，將給債權(quán)人帶來極大的利益損失,。因此,，銀行作為債權(quán)人應(yīng)當加強貸前盡職調(diào)查和貸后管理工作，尤其要通過做實貸后管理及時發(fā)現(xiàn)潛在風險,，并采取對應(yīng)的干預(yù)處置措施,，將貸款風險降至最低。

本案中,，雙方簽訂的借款合同為《最高額保證借款合同》,，借款期限為2016年3月*日至2018年3月*日止，銀行在最高不超過陸萬元的授信額度內(nèi),，對借款人一次或分次發(fā)放貸款。若如銀行能夠在借款人死亡前發(fā)現(xiàn)問題即收回貸款,，或在借款人死亡后及時采取相應(yīng)措施,，也不會在證據(jù)收集上處于被動地位。

結(jié)語：法院訴訟講究的是證據(jù),、程序,，作為第三方機構(gòu)的調(diào)解可以張弛有度，即使是同樣的糾紛解決方案,，但討論的范圍可以延伸到法條所不能觸及的地方,，在人性化方面為糾紛化解加入了一滴柔順劑,。因此，引入第三方調(diào)解機構(gòu)的訴調(diào)對接機制可以作為節(jié)約訴訟資源的長期有效機制,。莆田市消保中心作為第三方調(diào)解機構(gòu),，已經(jīng)與莆田市中級人民法院建立了訴調(diào)對接機制，今年以來已成功調(diào)解多起金融糾紛,。下一步,，莆田市消保中心將進一步加強自身專業(yè)建設(shè)，努力提高調(diào)解員在金融法律知識,、溝通應(yīng)變能力和調(diào)解技巧等方面的綜合素質(zhì),，力求調(diào)解程序合法，調(diào)解過程規(guī)范,，調(diào)解的公信力經(jīng)得住當事雙方和司法的檢驗,，從而進一步擴大中心的影響力。（莆田市銀行業(yè)保險業(yè)消費者權(quán)益保護服務(wù)中心  徐青霞）