您所在的位置：
東南網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道> 輿情
> 正文
1號(hào)店被疑出售翻新電餅鐺 鑒定報(bào)告出具遇分歧
1號(hào)店被質(zhì)疑“售舊”引出維權(quán)難題
“當(dāng)時(shí)我心里就產(chǎn)生了一個(gè)疑問——在1號(hào)店上購買的電餅鐺,，出現(xiàn)問題后卻由生產(chǎn)廠家來進(jìn)行處理,，這是否合理？”潘輝告訴法治周末記者
這段時(shí)間,，在北京工作的潘輝遇到了件煩心事,。
事情還得從潘輝的一次網(wǎng)購經(jīng)歷說起：9月30日,，潘輝從1號(hào)店網(wǎng)站上購買了一臺(tái)價(jià)值199元的利仁牌電餅鐺(型號(hào)為LR-300C)，10月1日到貨,，收貨后的第二天，他才驚訝地發(fā)現(xiàn),，眼前這款本該是新品的電餅鐺,，其機(jī)身連接處的某個(gè)部件上,，卻沾上了白色疑似面粉的東西,。
“為什么會(huì)有像面粉一樣的粉末,？說明很可能是電餅鐺使用了舊件,，甚至，整個(gè)商品就是舊貨翻新,！”潘輝認(rèn)為,。
抱著這個(gè)想法，連日來,，潘輝多次與1號(hào)店以及該電餅鐺的生產(chǎn)廠家——北京利仁科技有限責(zé)任公司(以下簡稱“利仁公司”)進(jìn)行交涉，不過,，對(duì)方提出的解決方案一直未能得到潘輝的認(rèn)可。
這不禁讓人產(chǎn)生疑問：本是一件看似并不難以解決的網(wǎng)購索賠,，雙方的分歧究竟產(chǎn)生在哪里？這又給消費(fèi)者維權(quán)帶來了哪些新的啟示,？
責(zé)任編輯：實(shí)習(xí)編輯林萍
騰訊微博
新浪微博
相關(guān)新聞
