2012年8月15日,,李某駕駛?cè)嗇d貨摩托車(chē)沿吳江區(qū)江興東路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由東向西行駛時(shí),,與沿江興東路由西向東行駛的沈某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞,造成沈某受傷及車(chē)輛損壞,。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,,李某負(fù)該起事故的主要責(zé)任,沈某負(fù)次要責(zé)任,。2013年12月10日,,沈某要求摩托車(chē)主李某及車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元,。
在這一事故中,保險(xiǎn)公司認(rèn)為當(dāng)事人李某駕駛的三輪載貨摩托車(chē)的車(chē)架號(hào),、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與交強(qiáng)險(xiǎn)保單,、行駛證記載不符,且李某更換發(fā)動(dòng)機(jī)后未到保險(xiǎn)公司辦理變更手續(xù),,無(wú)法核實(shí)是否是保險(xiǎn)公司承保的車(chē)輛,,故拒絕予以賠付。
而法院審理后認(rèn)為,,雖然李某更換了車(chē)架和發(fā)動(dòng)機(jī),,且未履行如實(shí)告知義務(wù),,但與保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任之間不具有直接關(guān)聯(lián)。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)是強(qiáng)制保險(xiǎn),,其不同于一般的自愿商業(yè)保險(xiǎn),。交強(qiáng)險(xiǎn)的主要目的之一就是為保障道路交通事故受害人依法得到賠償,否則有違機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度設(shè)立的目的,。此外,,作為法定強(qiáng)制性保險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)公司只有在法律明文規(guī)定的情形下方可免責(zé),,更換車(chē)架和發(fā)動(dòng)機(jī)的行為,,并不在免責(zé)事由之列。因此,,法院判決該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2.3萬(wàn)余元。
此前,,北京地區(qū)也曾因車(chē)輛改裝出險(xiǎn)而引發(fā)理賠糾紛問(wèn)題,,保險(xiǎn)公司認(rèn)為,投保車(chē)輛的點(diǎn)火器,、排氣以及大燈方面被改裝,,導(dǎo)致車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)發(fā)生變化,火花塞的變動(dòng)導(dǎo)致車(chē)輛動(dòng)力增強(qiáng),,加大了撞車(chē)等事故的幾率,。最終雙方在法院調(diào)解下達(dá)成和解協(xié)議。
值得一提的是,,為了減少出險(xiǎn)后的理賠糾紛,,車(chē)主在對(duì)車(chē)輛進(jìn)行改裝后應(yīng)當(dāng)及時(shí)與保險(xiǎn)公司聯(lián)系說(shuō)明情況,保險(xiǎn)公司會(huì)考慮車(chē)輛是否因改裝增加了風(fēng)險(xiǎn),,必要的時(shí)候還需要附加投?!靶略黾釉O(shè)備損失險(xiǎn)”。
同時(shí),,在車(chē)輛出險(xiǎn)后,,導(dǎo)致車(chē)輛出險(xiǎn)的直接原因是否是改裝配件所導(dǎo)致的,也是保險(xiǎn)公司衡量是否做出理賠的一個(gè)重要因素,。因此,,車(chē)主在改裝車(chē)輛時(shí)最好不要對(duì)影響原車(chē)安全性能的部件進(jìn)行私自更換。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】