近日,，有關平安產險與平安壽險營銷員簽訂銷售代理協(xié)議的請示被中國保監(jiān)會的一紙復函予以駁回，引發(fā)了業(yè)內外對保險營銷員“雙簽”問題的再次關注,。

保監(jiān)會在復函中指出,，經(jīng)研究,，因請示事項不符合保監(jiān)會有關規(guī)定和防范風險,、明確管控責任的原則,，將不同意中國平安財產保險股份有限公司,、中國平安人壽保險股份有限公司同時與營銷員簽訂銷售代理協(xié)議。并要求平安產險與平安壽險嚴格按照有關法規(guī),、規(guī)章要求,，加強相互代理和營銷員的管理,。

針對此次復函給出的否定意見，有監(jiān)管部門權威人士指出,，“雙簽”問題絕對不能開口子,，一旦放開,，則會產生保險公司漏繳營業(yè)稅款,、在發(fā)生合同糾紛時保險營銷員管理隸屬關系不清等諸多問題。

“雙簽”不利公司管理

記者注意到，在上述復函發(fā)出的同時,，保監(jiān)會還發(fā)布了有關《相互代理的保險公司不得同時與營銷員簽訂代理協(xié)議》的文件，對做出的決定予以詳解,。

文件中稱,，“雙簽方式”不符合有關監(jiān)管規(guī)章和制度?！侗ｋU營銷員管理規(guī)定》（保監(jiān)會令〔2006〕3號）第三十五條規(guī)定：保險營銷員代為辦理保險業(yè)務,，不得同時與兩家或者兩家以上保險公司簽訂委托協(xié)議,。此外,，《關于規(guī)范保險公司相互代理業(yè)務有關事項的通知》（保監(jiān)中介〔2010〕325號）要求，有相互代理關系的保險公司應確保法律關系清晰,、管控責任明確,、財務核算和資金流向清楚透明。采用“雙簽方式”會導致營銷員法律身份和管理隸屬關系不清,，一旦發(fā)生合同糾紛,，極有可能出現(xiàn)公司互相推卸責任的情況，不利于公司管控和政府監(jiān)管,，也不利于消費者權益保護,。

昨日，《國際金融報》記者采訪了平安保險公司相關人士,，對方表示,，提出“雙簽”請示,，主要是為提高效率,，簡化手續(xù),。在其看來,，保監(jiān)會此次的復函并不是否定,，而只是提出在當前制度下“雙簽”不符合監(jiān)管的規(guī)定。其認為,，隨著營銷員制度改革的推進,，這一模式還是可以繼續(xù)探討的。

另一家已獲準相互代理業(yè)務的壽險公司的相關負責人在接受《國際金融報》記者采訪時則分析認為，“雙簽”從某種意義上來說,，對營銷員是好事，但對于保險公司的管理有很多不利,?；蛟S平安保險有其特殊的情況,，因其產,、壽險均在同一集團旗下，相對好管理,，但對于那些非集團項下不同保險公司之間的相互代理合作,，如果“雙簽”則在管理上會有更大的難度,。

相互代理業(yè)務有利有弊

記者注意到,，在產壽險獲準相互代理之初,，浙江保監(jiān)局就曾以發(fā)展較為成熟的浙江平安產,、壽險公司為例,，對其相互代理業(yè)務模式進行過分析,。其中提到,，手續(xù)費的結算是在產,、壽險公司間進行，然后再具體量化和分配給業(yè)務人員,。但也提到同業(yè)競爭所帶來的沖擊,，即由于各公司產品差異化程度低,，而代理手續(xù)費標準又有所不同,，在利益驅動下,，營銷員可能將客戶的產險業(yè)務投保到手續(xù)費水平較高的公司,，即出現(xiàn)“賣單”現(xiàn)象,，給相互代理業(yè)務的管理增加難度,。

專業(yè)人士指出,，相互代理已成為保險業(yè)內部資源整合和共享的重要方式,，一方面可以有效整合集團現(xiàn)有資源,，增強綜合競爭實力；另一方面也有利于營銷隊伍向專業(yè)化,、職業(yè)化的更高層次發(fā)展,。因此,，應鼓勵保險集團（控股）公司開展相互代理業(yè)務，促進保險公司對現(xiàn)有的人力,、網(wǎng)絡,、品牌,、客戶等資源進行充分整合,，實現(xiàn)保險業(yè)的持續(xù)、協(xié)調發(fā)展,。

而自2010年4月保監(jiān)會下發(fā)《關于規(guī)范保險公司相互代理業(yè)務有關事項的通知》后,，保險公司相互代理業(yè)務的開展便不再限于集團公司內部，但盡管如此,，至今將近兩年的時間,，新放開的非集團公司內部產、壽險的合作依然寥寥無幾,。（黃晶華）