上市公司2010年年報(bào)披露工作漸入尾聲,。截至3月26日,，滬深兩市有290家已披露年報(bào)公司表示不計(jì)劃分紅或轉(zhuǎn)贈(zèng)股本，占到已發(fā)年報(bào)公司總數(shù)的32%,，當(dāng)中居然有54家公司超過10年沒有以任何方式回饋投資者,。

值得注意的是,，上市公司對(duì)股東的“吝嗇”與對(duì)企業(yè)高管的“大方”截然不同。股東分紅“顆粒無收”,，而高管待遇仍持續(xù)上漲的情況并不罕見,。在今年年報(bào)中，上市公司“厚此薄彼”的現(xiàn)象再度上演,。例如,，美利紙業(yè)(8.57,0.07,0.82%)2010年凈利潤(rùn)虧損1.18億元，公司本年度不進(jìn)行利潤(rùn)分配或資本公積金轉(zhuǎn)贈(zèng)股本,。而同期,，該公司高管年度報(bào)酬總額卻從88.57萬元暴漲到176.23萬元，漲幅近一倍多,。與之類似的還有欣網(wǎng)視訊(34.33,1.38,4.19%),，公司2010年凈利潤(rùn)約508.89萬元，同比下滑76.76%,，公司宣布不進(jìn)行利潤(rùn)分配和資本公積金轉(zhuǎn)贈(zèng)股本,，而高管年度報(bào)酬總額卻從2009年的290.96萬元增長(zhǎng)至377.02萬元,，占公司全年凈利潤(rùn)的一半以上。

事實(shí)上,，因股東約束弱化而導(dǎo)致公司高管得享不合理高薪已是一項(xiàng)全球性問題,。但在西方國(guó)家，扭曲的高管薪酬體系多囿于金融領(lǐng)域,，而在國(guó)內(nèi)則幾乎覆蓋各個(gè)行業(yè),。即便是國(guó)有上市公司，也往往會(huì)表現(xiàn)出向全民股東“反哺”意愿弱化,，高管薪酬模糊的問題,。以此觀之，在我國(guó)資本市場(chǎng)大力推崇“尊重股東,、回報(bào)股東”的股權(quán)文化,、規(guī)避股東利益被公司管理者侵占，尚需從完善監(jiān)督環(huán)境著手,。

其實(shí),，股東因公司績(jī)效不佳甚至虧損而無法獲得分紅，股東也無可指責(zé),。但公司高管卻仍舊能夠享受到超值激勵(lì)，公司經(jīng)營(yíng)狀況與高管待遇回報(bào)之間失去了必須關(guān)聯(lián),，就會(huì)受到各方質(zhì)疑,。在高管享受“高酬與低效齊飛”的背后，集中顯現(xiàn)了上市公司股東話語權(quán)部分缺失,、對(duì)管理人道德風(fēng)險(xiǎn)約束弱化的問題,。A股市場(chǎng)眾多散戶雖然在名義上具有重大事項(xiàng)決策權(quán)，但由于所持股份占比偏少且股份較為分散,，其所擁有的權(quán)利往往止于紙面,。由此，上市公司中存在嚴(yán)重的“所有者缺位”問題,，股東大會(huì)實(shí)際上為管理者所掌控,，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，重大的決策大都由日常經(jīng)營(yíng)管理者做出,。即便散戶對(duì)管理層不合理薪酬待遇表示不滿,，也因?yàn)椤拔槐把暂p”而無回轉(zhuǎn)之力，而通過法律訴訟所花費(fèi)的時(shí)間,、金錢,、精力成本與最終收效也不相匹配。因此,，類似“高管漲薪股東不分紅”等問題幾乎在每年年報(bào)收官之時(shí)都受到媒體關(guān)注和質(zhì)疑,，但卻鮮見有所收斂。

值得一提的是中外兩個(gè)市場(chǎng)的不同之處。海外市場(chǎng)“高薪虧損”主要集中在金融企業(yè)中,，其他行業(yè)并不多見,。這與現(xiàn)代金融產(chǎn)品復(fù)雜化模式有關(guān)，由于金融企業(yè)制造了一個(gè)又一個(gè)少有人能看懂的衍生金融產(chǎn)品,，所以導(dǎo)致企業(yè)盈利測(cè)算與虧損責(zé)任難以確定,，這是華爾街高管能夠借機(jī)獲得高薪的重要原因。而在A股市場(chǎng)上,，長(zhǎng)期不分紅的公司遍布各個(gè)行業(yè),，而針對(duì)高管薪酬?duì)幾h也是分布在各個(gè)領(lǐng)域。其中,，國(guó)有上市公司高管因游走在市場(chǎng)化與行政體系兩者之間而成為關(guān)注的焦點(diǎn),。包括深發(fā)展的公司高管、華遠(yuǎn)地產(chǎn)(7.18,0.16,2.28%)的任志強(qiáng)(微博 專欄)等,，其薪酬之高都曾長(zhǎng)期引發(fā)業(yè)界激烈爭(zhēng)議,。一直以來，國(guó)有企業(yè)高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)始終不甚透明,，究竟是按照其行政職務(wù)為標(biāo)準(zhǔn),，還是參考市場(chǎng)規(guī)則，以及如何在兩者間建立平衡等問題,，都因此變得含糊不清,。比如公司披露的2010年年報(bào)顯示，任志強(qiáng)年薪758萬元,，但是他自己曾說實(shí)際拿到的只有十分之一而已,。

高管薪酬不透明與股東分紅不到位，其實(shí)是彼此相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)因素,。前者的存在直接決定了后者的泛濫,。因?yàn)榧热桓吖苄匠昱c股東回報(bào)無關(guān)，那么自然就無需認(rèn)真考慮股東利益,。由此可見,，解決A股市場(chǎng)利潤(rùn)分配與“內(nèi)部人控制”問題，需要針對(duì)問題集中的環(huán)節(jié)來集中突破,。除了建立上市公司的分紅懲處,、鼓勵(lì)制度外，特別應(yīng)該關(guān)注國(guó)有上市公司薪酬與績(jī)效考核的問題,。在國(guó)企高管薪酬與上市公司業(yè)績(jī)之間,，應(yīng)該建立起透明公開的管理制度，而不是單純以“打悶包”的形式來推進(jìn),。如果國(guó)有企業(yè)的薪酬能夠率先實(shí)現(xiàn)透明和公開,，那么上市公司績(jī)效考核與股東分紅問題也將能夠逐步得到改善與解決,。推而廣之，甚至有助于實(shí)現(xiàn)部分行政官員收入待遇的公開化,，為行政體制監(jiān)督約束開一個(gè)好頭,。就此而言，打破上市公司股東分紅與高管高薪潛規(guī)則,，理應(yīng)從國(guó)有上市公司率先做起,。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)