歷史問題避免“碎片化”。中共黨史研究的歷史性決定了中國共產(chǎn)黨的發(fā)展歷程是中共黨史研究的主要對象,，但在越來越多的黨的歷史問題研究中,，我們看到沉迷于瑣碎事件的發(fā)掘，對某一現(xiàn)象孤立解剖和觀察而看不到整體的不良趨勢,。一些學者繪聲繪色,、津津樂道地列舉了大量所謂“材料”來渲染歷史上黨內(nèi)矛盾與紛爭，大揭大批一定時期內(nèi)黨的錯誤,，并宣稱他們是真理的代言人,，自認只有他們在搞真正的黨史研究。實際上,，我們并不否認黨史上確實存在過某些派別和紛爭,，但絕不能因存在個別派別和紛爭就得出結(jié)論認為中共黨史就是一部黨內(nèi)斗爭史，而應(yīng)對這些現(xiàn)象作具體的歷史的分析,。從中國共產(chǎn)黨的整個歷史來看,，個別錯誤對全黨發(fā)展歷程的影響和中國共產(chǎn)黨的光榮歷史與偉大成就相比，僅僅是陽光道上的小小坑洼,，是末節(jié)而非主流,，負面影響極為有限。還有一些學者從某些地方史料出發(fā),，只見樹木,、不見森林，羅列一些非?，F(xiàn)象,，并以此推論全國。如朱佳木先生指出,，新中國成立后發(fā)動的一系列政治運動中出現(xiàn)了一些錯誤,，但有的錯誤是普遍的,、全局性的現(xiàn)象，有些運動,、錯誤只是個別的,、局部的現(xiàn)象。像新解放區(qū)土改運動和“三反”,、“五反”運動,，雖然也存在侵犯中農(nóng)利益、沖擊富農(nóng)經(jīng)濟,、對地主體罰的現(xiàn)象,，存在打“老虎”湊人數(shù)、對“五毒”界限不清等擴大化現(xiàn)象,，但這些并非普遍存在的現(xiàn)象,。對于這些借助一些錯誤的碎片來以偏概全，是不足取的,。一個學者如果沒有分辨是非的能力,，不分主流和支流，把個別現(xiàn)象上升為一般,，并以此來抹黑中共黨史,，那么也就喪失了其為學者的資格。在做個案研究時,，也要有一個總體性問題的脈絡(luò)或問題意識,，思索局部問題與整體問題之間的關(guān)系，若非如此,，就會陷在史料堆里出不來,，沒有一個明確的認識目標。

理論問題避免“教條化”,。作為歷史學家族中的特殊一員,，中共黨史研究是一個自成體系、獨具特色的學科,。其基本內(nèi)容不但要揭示中國共產(chǎn)黨自身的成長發(fā)展歷史,，更為重要的是，這門學科還必須揭示中國共產(chǎn)黨的成長發(fā)展規(guī)律,。因此,，中共黨史研究不是單純敘事述史，還要有更重要的使命擔當,。龔育之先生指出：“對黨的決策實施的得失成敗,，根據(jù)實踐的結(jié)果，進行批判性的反思，對現(xiàn)有決策的堅持和發(fā)展,，根據(jù)變化了的形勢,，進行討論性的探索。這樣的研究,，不但‘非官方’可以進行,，就是‘官方’也是應(yīng)該進行的。不然,，談什么研究新情況,、解決新問題、總結(jié)新經(jīng)驗,，談什么決策的調(diào)整和創(chuàng)新呢,？”而“批判性的反思”需要高度抽象的分析與認識。中共歷史發(fā)展過程紛繁復雜,，從多樣性中抽繹出一般性,、普遍性，從若干具體事件的認識中作出理論分析與概括,，才能穿透表象,，達到規(guī)律性的認識,。但上升到理論高度,，并不是教條化地套用馬克思主義直接代替具體問題的研究。教條化的學術(shù)研究是談不上有什么“輻射力”的,。

每一位中共黨史研究者,，都應(yīng)該本著“闡學術(shù)之真諦，濟蒼生而文章”的精神,，認真思考中共黨史研究中科學的“問題意識”,。這一關(guān)乎中共黨史研究發(fā)展全局的問題，不僅是非常必要的,，也是黨史研究者的職責所在,。因為科學確立中共黨史研究中科學的“問題意識”，是中共黨史研究進步中的根本環(huán)節(jié),。（作者單位：中國人民大學馬克思主義學院）