西式民主濃烈的金錢味

古希臘著名哲學(xué)家柏拉圖說，你可以很容易原諒一個(gè)害怕黑暗的孩子,，然而,，生命中真正的悲劇是人們害怕光明的時(shí)刻,。有些推崇“普世價(jià)值”的人不是害怕黑暗的孩子,，他們是害怕光明的人。因?yàn)?，?shí)證之光將揭開他們罩在西式權(quán)貴資本主義身上的神秘面紗,。下面我們要用歷史的和實(shí)證的事實(shí)，來檢視某些西式游戲的實(shí)質(zhì),。

建立在財(cái)富不公平基礎(chǔ)上的西式民主,，一開始就是富人的游戲和富人的夢想。民主伴著富人經(jīng)過無數(shù)場游戲無數(shù)場夢,，一路走來,，直到今天。如果西方政治是一部汽車的話,，那么錢就是汽油,。這個(gè)傳統(tǒng)可以一直追溯到幾千年以前愛琴海畔的古希臘,。古希臘是一群城邦國的統(tǒng)稱，它們從來沒有統(tǒng)一過,。其中最強(qiáng)大的是古希臘文明圈里的兩個(gè)超級大國——雅典和斯巴達(dá),，尤其是雅典，被認(rèn)為是西方民主政治的搖籃,。古希臘的民主實(shí)際上是少數(shù)特權(quán)階層的民主,，是奴隸主的民主。只有被稱為“公民”的階層,，才享有民主權(quán)利,。在雅典，只有年滿20歲的男性土地?fù)碛姓呦碛羞x舉權(quán),。他們?nèi)藬?shù)不多,，高居其他階層之上。他們制定游戲規(guī)則,、制定法律,、壟斷政治權(quán)力和其他所有的公共權(quán)力，獨(dú)享選舉權(quán)和被選舉權(quán),。奴隸,、外邦人、婦女等被完全排斥在政治過程以外,。古希臘的民主,，并沒有帶來言論的自由。蘇格拉底不合時(shí)宜的言論,，給他帶來了死刑的判決,。

在羅馬共和時(shí)期，民主同樣是奴隸主的權(quán)利,。貴族和長老壟斷了全部的被選舉權(quán),。與古希臘不同的是，即使是在所謂的公民之間也有了更加明顯的階級差別,，選舉權(quán)和被選舉權(quán)都有了明確的階級,、財(cái)產(chǎn)、門第的限制,。

誕生于1215年6月15日的英國《大憲章》,，被認(rèn)為是現(xiàn)代民主政治的起源。它是由英國貴族和國王在稅收上的沖突引起的,。最初的《大憲章》叫“Magna Carta”,，是用拉丁文寫成的。這部憲章限制了英王的權(quán)力,，保證了“自由人”的權(quán)利,。而當(dāng)時(shí)的“自由人”就是貴族,，不包括農(nóng)奴。所以,，《大憲章》固然具有巨大的進(jìn)步意義,，但是，它依然是貴族的游戲,。

美國在獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期,，為了聯(lián)合北美殖民地所有人包括下層人民，起來造大英帝國的反,，在《獨(dú)立宣言》中關(guān)于人的權(quán)利沒有加入私有財(cái)產(chǎn)的限制,。獨(dú)立以后，精英階層開始另行其事,，在憲法里保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),，而選舉法則更把財(cái)產(chǎn)作為選舉和被選舉的資格。美國黑人,、婦女和下層人民獲得選舉權(quán)是最近幾十年才發(fā)生的事,。

即使在今天，西方富人政治的這種歷史傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì),，依然可見,。

(1)捐款——權(quán)錢交易。選舉靠的是選票,，選票靠的是廣告,，而廣告靠的是鈔票。一個(gè)政治家要選舉,，就必須有錢,，必須有能力籌錢。美國兩黨在提名候選人時(shí),，候選人的籌款能力是首要條件,。一個(gè)兩手空空，不拿錢,，不會(huì)拿錢,，拿不到錢的政治家，在美國是沒有政治前途的,。雖然法律上沒有財(cái)產(chǎn)規(guī)定，實(shí)際運(yùn)作中卻有籌款能力這一要求,。在這一點(diǎn)上,，是一票否決——沒錢就沒戲。為什么要政治捐款呢?捐款可不是做慈善事業(yè),，是需要回報(bào)的,。當(dāng)選者必須給予捐款者政策和職位上的酬謝,。所以，用中國話說,，美國的體制是公開的權(quán)錢交易,。政治捐款是資本尤其是大資本控制政治的一種基本機(jī)制。美國從地方到聯(lián)邦,，各級參選官員作為一個(gè)龐大的群體,，有一個(gè)共同模式:先拿錢(捐款)，再謀權(quán),，最后用權(quán)力酬謝支持者,。沒有不拿錢的官員，也很難找到不酬謝支持者的官員,。中國也有權(quán)錢交易,，但大概沒人否認(rèn)權(quán)錢交易是一種典型的腐敗。然而在美國,，權(quán)錢交易是合法化的,。

在美國，有時(shí)候選舉拼的就是錢,。例如2010年中期選舉,，一開始就是一場沒有懸念的選舉，還沒選大家都知道民主黨輸定了,。為什么?共和黨在政治捐款上把民主黨遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩掉了,。 為什么共和黨這次會(huì)有這么多錢?選前，大約在2010年1月份,，美國最高法院做出了一項(xiàng)意味深遠(yuǎn)的裁決：以5票對4票否決了以前對美國公司資助競選廣告的限制,。美國公司的政治捐款從此可以沒有上限，可以盡量把錢口袋打開,，搞政治捐款,。而且，這項(xiàng)裁決的法律依據(jù)是“言論自由”,。言下之意,，限制了公司政治捐款，就限制了言論自由,。這項(xiàng)裁決將改變美國的選舉生態(tài)和政治生態(tài),。高院幾位法官在這個(gè)問題上的態(tài)度，同法官本人的黨派傾向一致,。有人以為一紙三權(quán)分立和司法獨(dú)立的文件,，就可以解決所有問題。但是，人不是生活在真空里,，哪有沒有政治傾向,、沒有政策傾向的個(gè)體?

在實(shí)際選舉中，錢究竟有多重要?在西方這種政治游戲中,，你要打贏一場選戰(zhàn),，有一個(gè)必要的前提，就是要讓選民知道你和你的主張,。除了極個(gè)別案例,，這是一個(gè)燒錢的游戲。沒有錢,，你打不了電視廣告,，上不了電視，也登不了其他廣告,。沒有錢,，你搞不了大型的造勢活動(dòng)，發(fā)不了傳單,。你搞選舉,，還需要許多人為你服務(wù)，必須有競選團(tuán)隊(duì)為你策劃,，為你做政策研究,，為你追蹤對手，為你提出對策,，為你包裝,，為你聯(lián)系選民。沒有錢,，你想租個(gè)競選辦公室都難,。而且，選舉往往淪為選廣告,。大家都知道廣告的特點(diǎn),，廣告拼的就是錢。市場上暢銷的產(chǎn)品,，往往不一定是質(zhì)量最好的產(chǎn)品,，但極可能是廣告費(fèi)付得最多的產(chǎn)品。有時(shí)候,，兩個(gè)同類產(chǎn)品的競爭,，最后淪為了廣告的競爭和燒錢的競爭?！罢螐V告”的道理是同樣的,。在這場燒錢的游戲中，講權(quán)利平等是沒有意義的,。富人和窮人,，或富人的代理人和窮人的代理人，被選中的概率是極不一樣的,。富人及其代理人被選中的概率永遠(yuǎn)高于窮人們,。稍稍懂點(diǎn)概率的人都知道，這樣的社會(huì)在結(jié)果上或事實(shí)上,，都是富人的統(tǒng)治,。這就是為什么一般來講，富人投票率比較高,，窮人比較低,。因?yàn)椋笳咧肋@不是他們的游戲,，投票與否沒有多大差別,。多年以來，有的國家投票率不到50%,。所謂多數(shù)當(dāng)選,，也就是占投票人總數(shù)的25%或強(qiáng)一點(diǎn)。這是事實(shí)上的少數(shù)統(tǒng)治,。在這種金錢控制選舉結(jié)果的情況下,，政府和富豪意見相左的局面，出現(xiàn)的概率其實(shí)很低,。

(2)游說——權(quán)錢交換,。在美國華盛頓，目前至少有17000多個(gè)游說團(tuán)體和個(gè)人,。其中相當(dāng)大一部分由州和地方政府,、大公司、行業(yè)協(xié)會(huì),、律師事務(wù)所以及游說團(tuán)體雇用,。類似的游說團(tuán)體還遍布美國各個(gè)層次的政府所在地，像州和地方政府所在地等,。每一個(gè)這樣的個(gè)人和團(tuán)體都受雇于特定的利益集團(tuán),，代表他們的利益。成為游說集團(tuán)骨干的往往是前政府官員,，甚至包括前選舉官員,，如議會(huì)成員等，以及其他有大量人脈關(guān)系的人士,。許多落選的官員被著名的游說公司雇用,，領(lǐng)取比在政府里任職高出許多倍的薪水。這些游說公司反過來又向客戶收取高額傭金。同時(shí),，許多私人部門的人士又被政府吸納,，成為政府官員。政商間的這種雙向流動(dòng),，就是美國政治中著名的“旋轉(zhuǎn)門”(revolving door)現(xiàn)象,。