問題的提出

在公眾不知情的情況下，廈門市政府及其部門對PX項目的運作一直進展順利,，但2007年3月全國兩會期間,，一份由105位來自各界的全國政協(xié)委員提交的議案，直指PX項目屬危險化學(xué)品和高致癌物,，引起廈門人尤其是該項目周邊居民的極度恐慌,。2007年6月初，廈門市大批民眾以“集體散步”方式表達抗議和反對聲音,，盡管廈門市政府隨后在重新啟動的環(huán)評中通過多種方式和途徑引進公眾參與,，但參與進來的公眾絕大多數(shù)持反對意見。迫于此,，2007年12月廈門市PX化工項目最終流產(chǎn),，另選址興建。

類似結(jié)局的決策案例比比皆是,。2009年,，以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、過濾和屏蔽有毒有害信息為目的的“綠壩—花季護航”網(wǎng)絡(luò)綠色過濾軟件在公眾的一片質(zhì)疑和反對聲中被迫宣布暫緩安裝,；同樣,，被當(dāng)作“民心工程”的廣州番禺區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電廠的決策也遭遇公眾的“不領(lǐng)情”，在公眾的抵制和反對中流產(chǎn)了,。

這些決策案例的共同之處除了結(jié)局相似外,，決策過程也基本相同，即決策在行政系統(tǒng)中封閉式運行,，隔絕和屏蔽了公眾的利益表達和參與,，但最終在公眾的參與抵制下被迫宣布失效。諸多的相似處折射出一個值得我們不斷思考的決策困境：在公眾參與的環(huán)境下,，我們?nèi)绾斡行нM行決策,？如何在滿足決策民主化要求和廣泛的公眾參與的情景下，有效制定出高質(zhì)量的公共決策,？

與PX化工項目在廈門市遭遇“滑鐵盧”相比,，漳州市在決定引進被廈門民眾抵制的PX項目時，決策者對公眾參與采取了不同的態(tài)度和選擇,，對于我們思考決策的民主化和科學(xué)化機制大有裨益,。