討論中國文明的路徑問題,，是國人文化自覺的表現(xiàn)。

人類的創(chuàng)作物文化,，有一個逐步從“自在”到“自覺”的發(fā)展過程,，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)是文化主體——人的文化自省能力的提升。同時,，文化自覺還必須反復,、多次進行，古代的文化自覺不能代替近代的文化自覺,，更不能代替當代的文化自覺,，這是因為，文化自覺建立在對自己文化和外來文化及其相互關(guān)系的理性認識的基礎(chǔ)上,，而這些認識都因時而進,，有待更新、提升與深化,。就近代而言,，中國人經(jīng)由文化自省達成文化自覺,，經(jīng)歷了相當崎嶇坎坷的歷程,，而且這種歷程尚無止境,。

一

由于近古以降社會發(fā)展遲滯并伴之閉關(guān)鎖國，中國曾經(jīng)陷入由文化自閉導致的文化虛驕與文化自卑的兩極病態(tài),。

截至清朝中葉,，中國人對于發(fā)生于西歐的以工業(yè)化、全球化為標志的現(xiàn)代進程基本上是隔膜不知的,，典型表現(xiàn),，一是1793年乾隆皇帝（1711-1799）接見英國使臣馬戞爾尼（1737-1806）時顯示的“集體孤獨癥”。乾隆對于正在進行工業(yè)革命的英國仍以落后夷狄視之,，自負天朝“無所不有”,，斷然拒絕與英國通商、建交,。二是1838-1840年間,，道光皇帝（1782-1850）在清朝遭遇英國來襲時，茫然不知“英夷”地處何方,，終于在戰(zhàn)場上慘敗后簽訂城下之盟,，割地賠款。從“盛世”皇帝乾隆的自傲,，到“衰世”皇帝道光的虛弱,，共同點皆在昧于世界大勢，不能為中國文化準確定位,，從這一意義言之,，其時的中國尚處于自在狀態(tài)，未能贏得文化自覺,，也就談不上理性地決定自己的文明路徑,。

19世紀中葉以后的百余年來，與西方列強的堅船利炮,、鴉片商品相伴隨,，現(xiàn)代化浪潮自西徂東，日漸迅猛地推進,。經(jīng)歷著“三千年未有之變局”的中國文化,，面臨“現(xiàn)代性”的反復拷問：從器物層面到制度層面，再到觀念層面,，中國文化迎受現(xiàn)代化的能力如何,？中國固有的“內(nèi)圣外王”路徑，歷經(jīng)工業(yè)文明的激蕩,，是否可以開出新“內(nèi)圣”,，以提升現(xiàn)代人的精神世界,；是否可以建設(shè)新“外王”，以構(gòu)筑持續(xù)發(fā)展的制度文明與物質(zhì)文明,？

在嚴峻的民族危機壓迫下,，在文化現(xiàn)代性的追問下，國人展開關(guān)于中國文化的新一輪自省,。

近代中國的覺醒者秉承經(jīng)世傳統(tǒng),、憂患意識，于初涉西學之際,，即“反躬自問”,，發(fā)現(xiàn)自邦原來并非“天朝上國”，文化并非全都優(yōu)勝,，從器物層面到制度層面頗有“不如人”處,，以致國力衰頹，屢敗于入侵的東西洋強敵,。林則徐（1785-1850）,、魏源（1794-1857）、徐繼畬（1795-1873）是“開眼看世界”的前驅(qū),，他們承認中國在技藝層面乃至制度的某些方面落后于西洋,，提出“師夷長技以制夷”（魏源《海國圖志》）方略，并有“變古愈盡,，便民愈甚”的改革主張,。緊隨其后，馮桂芬（1809-1874）作出較廣闊的文化反省,，他撰于1861年的《校邠廬抗議·制洋器議》指出,，中國與西方在人事、財經(jīng),、政制,、觀念等方面存在差距。馮氏同時倡導不崇古,、不鄙洋的健康文化觀,，并飽含昂揚的進取精神，力主正視文化差距,，奮發(fā)努力,，爭取迎頭趕上。自林,、魏,、徐、馮后,，覺醒者日多,，洪仁玕（1822-1864）,、郭嵩燾（1818-1891）、王韜（1828-1897）,、薛福成（1838-1894）,、馬建忠（1845-1900）、鄭觀應（1842-1922）等為其健者,，他們的中西比較,，從器物層面推進到制度層面,，并略涉觀念層面,，提出下列近代性建策——

“以工商立國”，修訂傳統(tǒng)的以農(nóng)立國（薛福成）,；

“設(shè)議院”（陳熾,、鄭觀應）、實行君主立憲（薛福成,、鄭觀應）以救正君主專制,；

開報館、興學堂,，以更新文教（陳虬）……

這些都是覺醒者在探求新的文明路徑,。