不難看出,農(nóng)民工討薪難問題已經(jīng)牽扯諸多部門的精力,也開始由選擇性關(guān)注向執(zhí)法機(jī)制建設(shè)的方向發(fā)展,。在這種過程中,如何將領(lǐng)導(dǎo)重視下的個人權(quán)威上升為制度執(zhí)行力建設(shè)下的法治權(quán)威,應(yīng)當(dāng)是解決討薪難的關(guān)鍵,。

臨近年關(guān),農(nóng)民工討薪話題再次升溫,。近日,正義網(wǎng)接到幾位農(nóng)民工代表反應(yīng),其參與建設(shè)的北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)前大營村新農(nóng)村建設(shè)項目存在拖欠農(nóng)民工薪水現(xiàn)象,。據(jù)悉,來自十多個省的近千名農(nóng)民工遭遇“陰陽合同”,被欠薪近700萬元。

從2003年重慶熊德明向總理討薪到現(xiàn)在,8年時間過去了,討薪難題依然困擾著整個社會,。這是法治發(fā)展中的悲哀,也凸顯出了化解這一現(xiàn)象的人治路徑存有極大的缺陷,。

近年來,由于輿論對農(nóng)民工討薪問題的集中關(guān)注,各地政府加大了整治力度,大面積的工資拖欠現(xiàn)象得到了遏制。但這并不意味著我們的行政執(zhí)法已經(jīng)到位,也不表明政府的正義運送就走上了常態(tài)化路徑,。事實上,在具體的個案當(dāng)中,一旦脫離了媒體的關(guān)注和上級的行政壓力,基層的勞動執(zhí)法部門依然處在“半失職”狀態(tài),對待電話投訴敷衍了事,對待上門告狀推三阻四,對待討薪維權(quán)冷眼旁觀。

不久前,媒體報道了河南省高院院長替農(nóng)民工討薪的新聞,引發(fā)輿論熱議,。從實體結(jié)果來說,法院院長出面討薪無疑具有個案的重要價值,強(qiáng)化司法執(zhí)行力,為進(jìn)入訴訟程序的討薪者提供及時,、高效、公正的權(quán)利救濟(jì),法院方面當(dāng)然具有不可推脫的責(zé)任,；但這也從一個側(cè)面說明,在最基本的勞動關(guān)系保障上法律局部失靈,各種討薪個案折射出的農(nóng)民工維權(quán)困境,根本上依舊是因為勞動者權(quán)益保障執(zhí)法的疲軟,。正是平時針對勞動者權(quán)益保障的行政執(zhí)法不力,才導(dǎo)致一些人迫不得已跳樓討薪,導(dǎo)致法院院長不得不履行不堪重負(fù)的討薪任務(wù),導(dǎo)致一些部門領(lǐng)導(dǎo)只能依靠個人的權(quán)威介入,才能實現(xiàn)正義的歸途。

其實,正常的法治社會,諸如上訪,、跳樓等都不是理性的維權(quán)通道,領(lǐng)導(dǎo)者個人權(quán)威的介入也非公民權(quán)利之福,即便幸運之神偶爾降臨,也只能驗證當(dāng)下“長官意志”或“第四權(quán)力”的強(qiáng)大功效,這反過來更加侵蝕了公民維權(quán)的制度威信,。無論官員還是媒體,只能選擇性關(guān)注個別討薪者,即便法院院長出面也僅限于訴訟領(lǐng)域,面對那些更多尚未走進(jìn)法院的農(nóng)民工,他們的薪金如何保障,最終仍要依賴法治路徑的暢通。