其二,，考誤訂疑,，護惜古人,。歷代遺留下來的史籍浩如煙海,，但經(jīng)過千百年傳抄鏤刻，尤其是人為裁奪取舍,，脫誤已多，積重難返,。王鳴盛感慨書籍“每為無學(xué)識者改壞,，一開卷輒嘆千古少能讀書人”(《十七史商榷·黎斐》)，可謂真實寫照,。乾嘉史家自覺地承擔(dān)起考誤訂疑,、正本清源的時代責(zé)任。王鳴盛指出：“生古人后,，但當(dāng)為古人考誤訂疑,。若鑿空翻案，動思掩蓋古人,，以自為功,，其情最為可惡!”(《十七史商榷·通鑒與十七史不可偏廢》)替前人著作考誤訂疑,，并非志在窮責(zé)究過，而是一種護惜古人的態(tài)度,；那種不顧時代的責(zé)任,，一味鑿空翻案，掩前人之功以為己著的做法,，最終只會毀滅學(xué)術(shù),。錢大昕也指出：“史非一家之書，實千載之書,，祛其疑乃能堅其信,，指其瑕益以見其美。拾遺規(guī)過,，匪為前人,，實以開導(dǎo)后學(xué)?！彼砻髯约骸吧Ｓ芫捌?，學(xué)殖無成，惟有實事求是,，護惜古人之苦心,，可與海內(nèi)共白”(《廿二史考異·序》)。闡明如此治史不但可以揭示前人著述的真正價值,，而且還可以繁榮學(xué)術(shù)事業(yè),，嘉惠后學(xué)，最終促進史學(xué)的延續(xù)與發(fā)展,。崔述作為清代辨?zhèn)纬删妥罡叩膶W(xué)者,，曾經(jīng)遍考群書，整理古代史料,，刊落百家謬妄,。他在《考信錄提要》中也明確提出：“古之國史既無存于世者，但據(jù)傳記之文而遂以為固然,，古人之受誣者尚可勝道哉! 故余為《考信錄》,，于漢、晉諸儒之說,，必為考其原本,，辨其是非。非敢詆先儒,，正欲平心以求其一是也,。”崔述窮其一生所致力的目標是不使古人受誣于后世，其間所體現(xiàn)出的護惜古人之情,，與錢大昕等學(xué)者如出一轍,。這并不是簡單的歷史巧合，而是時代精神所使然,。

其三,，力戒妄言和馳騁議論。乾嘉史家在著述觀念上還有一個特點,，就是極力反對妄為大言,，馳騁議論。這主要是針對宋明以來所形成的那種褒貶予奪的空疏學(xué)風(fēng),。這種治史方法往往強立文法,，擅加予奪褒貶，嚴重背離了歷史評論要以史實為依據(jù)的治史宗旨,，受到了乾嘉史家的嚴厲抨擊,。王鳴盛聲明：“如所謂橫生意見，馳騁議論,，以明法戒,，與夫強立文法，擅加予奪褒貶,，以筆削之權(quán)自命者,，皆予之所不欲效尤者也?！保ā妒呤飞倘丁ば颉罚┧u那些動輒妄為大言的人,，“高自位置，蔑棄前人,，而胸馳臆斷,，其實但可欺庸人耳，自有識者觀之,，曾不足以當(dāng)一笑,。后之學(xué)者，尚其戒之,?！?《十七史商榷·馬融從昭受漢書》)錢大昕也指出：“世之考古者，……皆文致小疵,，目為大創(chuàng),，馳騁筆墨,，夸耀凡庸,，予所不能效也。更有空疏措大，輒以褒貶自任,，強作聰明,，妄生疻痏，不卟年代,，不揆時勢,，強人以所難行，責(zé)人以所難受,，陳義甚高,，居心過刻，予尤不敢效也,?！?《廿二史考異·序》)在乾嘉史家看來，讀史之人對歷代典章制度不必橫生意見,，對善惡事跡亦不必強立文法,，只要考證清楚就可以起到懲惡勸善的作用。而前人那些凌駕于歷史事實之上的馳騁議論著作,，不但無法與歷史事實完全符合,，而且搞亂了歷史事實，無益而有害,。這表明當(dāng)時力避空疏,、實事求是的治史觀念已經(jīng)在無形地規(guī)范著他們的治史活動，促使他們注重征實考證而不輕易撰寫通史著述,。