為何能夠平穩(wěn)交接

越南能夠較早實現(xiàn)黨和國家領導權力持有和移轉制度化,，可能有四個方面的因素起了作用,。

首先，有條件高度集中權力的領導人,，在革命戰(zhàn)爭年代獲得無上權威的胡志明,，在統(tǒng)一南方以前已經(jīng)逝世，此后的越南共產(chǎn)黨內(nèi),，無人具有胡志明那樣的魅力和權威,，越南共產(chǎn)黨不能不實行集體領導體制。

其次,，越南在經(jīng)濟上只進行了非常短暫的集中化過程，集中化程度比較低,，影響還比較淺,，就很快分權化了。1975年越共統(tǒng)一南方后,，在全國推行農(nóng)業(yè)集體化和實行計劃經(jīng)濟,，但是很快于1979年在四重壓力下放棄了，這四重壓力是：三位數(shù)的通貨膨脹,；入侵柬埔寨造成的巨大負擔,；蘇聯(lián)援助由無償變?yōu)橘J款，且條件趨嚴,；南方農(nóng)民消極然而強烈的抵制,。

1980年開始，越南便允許小型私營工商業(yè)的發(fā)展,。1986年越共六大上,，總書記阮文靈宣布實行革新政策，引入市場機制,，并對外開放,。1990年后越共加大市場改革的力度,，并于1992年將建設社會主義定向的市場經(jīng)濟寫入憲法。

因此,，越南只發(fā)生了一次短暫的經(jīng)濟權力集中過程,，這個過程十分短暫，沒有形成與之配套的權力集中的政治體制,，或者說與之配套的政治體制還沒有來得及固化下來便開始改變,，也沒有造成巨大的、強烈的,、持久的社會后果和群眾心理后果,。

眾所周知，政治權力集中與經(jīng)濟權力集中是相伴相生的,，政治權力集中會導致經(jīng)濟權力集中,，經(jīng)濟權力集中反過來也會造成政治權力集中，同樣,，經(jīng)濟權力分散將導致即使起初集中的政治權力最終也會走向分散,。而越南則是既沒有政治權力的高度集中，也沒有經(jīng)濟權力的高度集中,。

第三,，越南在政治文化上有制度重于個人的傳統(tǒng)以及權力斗爭溫和進行的傳統(tǒng)。越南的政治文化主要受自北向南推進的中華傳統(tǒng)的深遠影響,，但是印度文化和法國殖民文化在越南南方有深厚的根基,，并影響北方。由此造成了越南獨特的政治文化,，其中的特點之一是,，其官僚機器（包括長期的科舉制度）雖然仿照中國，但是比中國較重制度,，較淡化個人影響,。越南政治運作中維護制度的權威性，要強于維護個人的權威性,，強調(diào)個人服從制度,。

越南政治文化中還孕育出了一種權力斗爭較溫和進行的傳統(tǒng)。權力斗爭在任何時代任何制度下都不可避免,。包括民主選舉和人權保障等現(xiàn)代政治文明的成果所解決的問題之一,，不是消除權力斗爭，而是消除前現(xiàn)代社會里權力斗爭的殘酷性和血腥性,。越南共產(chǎn)黨執(zhí)政以來,，黨內(nèi)外也有斗爭，但都比較和緩,。

這種較溫和的政治文化可能與宗教對越南人的生活影響深廣有關,。越南信教人口有2000多萬,，約占總人口的25%（越南總人口的約9000萬，其中越共黨員200多萬,，約為人口的2.3%）,。其中1500多萬是佛教徒，600多萬是天主教徒,，還有幾百萬的其他宗教信徒,。佛教對包括越南在內(nèi)的廣大東南亞國家的政治生活有重大的影響，即促使這些國家崇尚和平,、棄離暴力,。

第四，共產(chǎn)主義運動的國際經(jīng)驗和教訓可能也給越南共產(chǎn)黨提供了重要的借鑒,。1956年起蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對斯大林個人崇拜的批判,，1970年代末1980年代初中國共產(chǎn)黨對新中國成立以來若干歷史問題的反思，應該都對越南共產(chǎn)黨關于黨和國家領導體制的建設提供了有力的借鑒,，警惕越南避免權力過度集中于個別領導人,。