今年以來(lái),，中國(guó)用于民生方面的財(cái)政支出比重已經(jīng)明顯增加，說(shuō)明在中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0 .5左右的時(shí)候,，再不增加在社會(huì)福利和保障方面的投入,，社會(huì)平穩(wěn)將難以維持。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身在這個(gè)時(shí)候,，也會(huì)發(fā)生自動(dòng)調(diào)節(jié)收入結(jié)構(gòu)的功能,，使貧富差距趨于收斂?；谶@樣一種判斷,，預(yù)計(jì)C PI的“補(bǔ)漲”過(guò)程還比較漫長(zhǎng)，9月份C PI將在6%左右,，11月份大約回到5%左右,，但明年恐怕還是會(huì)維持在4%左右的偏高水平。
通脹是貨幣總量投放過(guò)多引起的,，但貨幣總量投放過(guò)多還導(dǎo)致通脹之外的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,，如收入分配不均、貧富差距擴(kuò)大等,。若為了抑制通脹而過(guò)多地干預(yù)價(jià)格,，則非但不能解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，反而導(dǎo)致加重價(jià)格結(jié)構(gòu)問(wèn)題,，導(dǎo)致資源的錯(cuò)配,。
例如，對(duì)匯率的過(guò)多干預(yù),，壓低人民幣匯率,，導(dǎo)致出口高增長(zhǎng)，外資及熱錢大量流入,，從而使得基礎(chǔ)貨幣超量投放,，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格膨脹，最終觸發(fā)通脹,。因此,，無(wú)論是金融領(lǐng)域的匯率、利率,，還是商品領(lǐng)域中的部分所謂關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的商品價(jià)格,，都存在“被管理”的現(xiàn)象，其結(jié)果是價(jià)格被扭曲,，各類制度性,、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題盤根錯(cuò)節(jié)，成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大障礙。
因此,，既然我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,，那就要通過(guò)市場(chǎng)化的方式來(lái)化解諸多問(wèn)題，只有市場(chǎng)化方式解決不了的問(wèn)題,，才屬于政府的職能范圍,，如為縮小貧富差距所采取的財(cái)稅政策，用來(lái)轉(zhuǎn)移支付,，增加公共服務(wù)和公共福利,，對(duì)低收入群體進(jìn)行補(bǔ)貼等。既然在縮小貧富差距和抑制通脹之間存在悖論,，那么,，就不應(yīng)該采取人為調(diào)控物價(jià)的方式來(lái)抑制通脹，而是通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)理順金融和商品領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)格,，該漲的就讓它漲,，該跌的就讓它跌，只要在財(cái)政上給予中低收入群體相應(yīng)的物價(jià)補(bǔ)貼,，就可以來(lái)彌補(bǔ)通脹對(duì)老百姓帶來(lái)的生活成本上升的損失,。
中國(guó)在上世紀(jì)80年代采取過(guò)物價(jià)補(bǔ)貼和對(duì)存款和購(gòu)買國(guó)債實(shí)行保值貼補(bǔ)等人性化的舉措，現(xiàn)在應(yīng)該更有能力實(shí)施了,，因?yàn)樨?cái)政收入的增速和規(guī)模比過(guò)去高很多,。今年財(cái)政收入預(yù)期超過(guò)10萬(wàn)億，拿出其中的2%來(lái)作為對(duì)中國(guó)低收入家庭的物價(jià)補(bǔ)貼,，基本上就可以完全抵消通脹對(duì)低收入家庭的負(fù)面影響,。
（本稿件只反映作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
