緣起：獨(dú)立董事作為一種英美公司治理的舶來(lái)品,，自2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》為起點(diǎn)，正式引入中國(guó)已十年,。十年來(lái)中國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施的效果與經(jīng)驗(yàn)普遍給公眾這樣一個(gè)悖論的印象：一方面,，隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)于獨(dú)立董事的要求不斷提高以及上市公司愈加重視從實(shí)際工作效應(yīng)的角度選任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事對(duì)于提高上市公司治理水平,、維護(hù)中小股東權(quán)益起到了良性作用,；另一方面，獨(dú)立董事自身獨(dú)立性的缺失,、職權(quán)邊界的模糊,、監(jiān)督效率的質(zhì)疑與激勵(lì)機(jī)制不足，引發(fā)獨(dú)立董事制度預(yù)期功能發(fā)揮的困境,，如何尋求化解的途徑成為眾多智識(shí)的共同關(guān)切,。
獨(dú)立董事自身獨(dú)立性的困境與突破路徑
獨(dú)立性要求，不僅是獨(dú)立董事制度得以成長(zhǎng)的生命力所在,，更是提升公司治理與維護(hù)中小股東權(quán)益預(yù)期功能得以發(fā)揮的必備元素,。關(guān)于獨(dú)立董事的提名與選任環(huán)節(jié)，存在文本規(guī)則與商業(yè)現(xiàn)實(shí)之間的落差,，我國(guó)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出,，公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或合并持股1%的股東均有權(quán)提名獨(dú)立董事,，但在我國(guó)目前一股獨(dú)大的特殊治理環(huán)境下,，獨(dú)立董事的最終選任結(jié)果實(shí)際上完全由控股股東及其所控制的董事會(huì)所操縱?？毓晒蓶|基于利益驅(qū)動(dòng)的本能,，必然會(huì)回避潛在的異議人士，傾向選擇那些能夠順從自己意志的人員擔(dān)任獨(dú)立董事,；獨(dú)立董事為了穩(wěn)固職位也往往迎合決定其任免之人的意圖和想法,。
引入獨(dú)立董事制度的初衷在于抑制控股股東濫用控制權(quán)而損害上市公司利益，尤其是要關(guān)注和保護(hù)中小股東的合法權(quán)益,。然而,，由作為被監(jiān)督者的控股股東選任作為監(jiān)督者的獨(dú)立董事與該制度初衷嚴(yán)重背離，這或許是導(dǎo)致我國(guó)獨(dú)立董事制度運(yùn)作低效的首要原因,。需從源頭上切斷獨(dú)立董事與控股股東之間的利益關(guān)聯(lián),，排除控股股東對(duì)獨(dú)立董事選任的影響，改由中小股東行使任免權(quán),。獨(dú)立董事的候選人則可由新成立的自律性社團(tuán)組織（如獨(dú)立董事人才中心）,，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和條件遴選和推薦。只有根除或化解獨(dú)立董事對(duì)控股股東的依附性,，才有可能確保獨(dú)立董事的職業(yè)道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)素質(zhì),。
獨(dú)立董事職權(quán)邊界的模糊與突破路徑
我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)有特色之一，即監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事制度的兼容并包,。監(jiān)事會(huì)被確立為法定常設(shè)監(jiān)督機(jī)關(guān),，其主要職權(quán)為對(duì)公司財(cái)務(wù)以及公司董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員履行職責(zé)的合法合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督,。獨(dú)立董事的職權(quán)包括提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu),，監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通,，審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露和審查公司的內(nèi)控制度等,。但從既有法律文本給定的監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的職權(quán)比較來(lái)看，二者職權(quán)大部分重疊,，其結(jié)果必然產(chǎn)生職責(zé)履行的掣肘與推委,。
為充分發(fā)揮獨(dú)立董事的制度功能，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確劃分其與監(jiān)事會(huì)之間的職權(quán)邊界,?？紤]到獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，其職權(quán)范圍必須予以限縮,，不妨限定于審查控股股東關(guān)聯(lián)交易,，就公司戰(zhàn)略、人員任免聘用、管理層的業(yè)績(jī)發(fā)表意見(jiàn),，在公司經(jīng)營(yíng)異?；蜻`規(guī)時(shí)的信息披露等，同時(shí)將財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)監(jiān)督等日常監(jiān)督職權(quán)剝離出來(lái)賦予監(jiān)事會(huì),，如此確保獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)二者的分工協(xié)調(diào),。
獨(dú)立董事監(jiān)督效率的質(zhì)疑與突破路徑
獨(dú)立董事的工作不僅要具備較高的業(yè)務(wù)能力，更需要充足的時(shí)間保障,。但中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的獨(dú)立董事每年在上市公司進(jìn)行實(shí)地辦公的時(shí)間平均僅為1-5天,。而且，獨(dú)立董事通常缺乏公司經(jīng)營(yíng)管理的專業(yè)知識(shí)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn),，嚴(yán)重制約其對(duì)控股股東及管理層的有效監(jiān)督,。
為有效提高獨(dú)立董事監(jiān)督職能的履行效率，應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)以下機(jī)制建設(shè)：首先,，明確規(guī)定獨(dú)立董事的最低工作時(shí)間,。對(duì)此可以借鑒2002年銀監(jiān)會(huì)《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》，規(guī)定獨(dú)立董事每年為所任職上市公司有效工作的時(shí)間不少于15個(gè)工作日,。其次,，限制任職上市公司數(shù)量。兼職過(guò)多必然會(huì)分散獨(dú)立董事的精力,，可以考慮其任職數(shù)量從目前的五家減少到三家,。最后，強(qiáng)化職業(yè)培訓(xùn),。獨(dú)立董事只有不斷提高自身知識(shí)水平和專業(yè)技能,，才能有效履行監(jiān)督職責(zé)，尤其是企業(yè)管理,、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、法律法規(guī)等內(nèi)容,，并設(shè)置相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施,。
獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制不足與突破路徑
與國(guó)外薪酬和聲譽(yù)并舉的激勵(lì)方式相比，我國(guó)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制明顯不足,。一方面,，薪酬激勵(lì)形式單一，并且與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān),，與獨(dú)立董事表現(xiàn)好壞也無(wú)關(guān),，無(wú)疑會(huì)影響其工作的積極性；另一方面,，由于經(jīng)理人市場(chǎng)不發(fā)達(dá),、誠(chéng)信檔案缺失、信息傳遞公開(kāi)渠道不通暢等因素的存在，造成聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制難以發(fā)揮實(shí)效,。
有效的激勵(lì)機(jī)制必須以行之有效的業(yè)績(jī)考核作為運(yùn)作的前提,。一方面，以工作績(jī)效作為確定獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)的基本依據(jù),，采取多樣化的薪酬結(jié)構(gòu),，并由自律性社團(tuán)組織建立的專項(xiàng)基金統(tǒng)一發(fā)放，以激勵(lì)獨(dú)立董事積極性的發(fā)揮,；另一方面,，強(qiáng)制披露業(yè)績(jī)考核結(jié)果，也使獨(dú)立董事更為重視自身聲譽(yù),，由此約束其懈怠失職等行為的出現(xiàn),。因此，應(yīng)由證監(jiān)會(huì)制訂統(tǒng)一的《獨(dú)立董事業(yè)績(jī)考核指南》,，要求上市公司結(jié)合本公司具體情況對(duì)獨(dú)立董事工作從“質(zhì)”與“量”雙方面進(jìn)行定期考核,，考核結(jié)果應(yīng)由獨(dú)立董事的自律性社團(tuán)組織予以保管并每年公布一次，以增加考核的透明度,。
（作者單位：吉林大學(xué)管理學(xué)院）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
