民主財政是治理“三公”問題的唯一之道,。民主財政，簡單地說來,，就是政府按照民眾的意愿,通過相關(guān)的民主程序,運(yùn)用民主方式來理財,。“三公”支出的公開實(shí)質(zhì)上是一個民主政治建設(shè)過程,，并且本身就是走向民主財政的重要一步
關(guān)注或研究中國事務(wù)的朋友,、學(xué)者，要時時刻刻關(guān)注中國的變化,，尤其是語言,、詞匯，否則一不留神,，有些詞匯恐怕就看不懂了?，F(xiàn)在社會中被熱議的“三公”就是一例?！叭笔鞘裁?是各級政府的三種公務(wù)費(fèi)用的支出,，即政府部門人員因公出國(境)經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車購置及運(yùn)行費(fèi),、公務(wù)招待費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用,，簡稱“三公”。但此“三公”非中國古代朝廷中最尊顯的三個官銜合稱的“三公”,，例如,，《尚書·周官》中的“三公”指的是“太師”、“太傅”和“太?！?。
現(xiàn)引起社會熱議、成為社會輿論焦點(diǎn)的“三公”支出的公開,，肇起于2011年3月23日溫家寶總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議,。該會議提出，在2009年和2010年大幅壓縮公務(wù)費(fèi)用的基礎(chǔ)上,，2011年繼續(xù)壓縮中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算,。爾后的5月4日所召開的國務(wù)院常務(wù)會議，研究部署了進(jìn)一步推進(jìn)財政預(yù)算公開工作，溫家寶總理要求中央各部委于2011年6月向全國人大常委會報告中央財政決算時,，將中央本級“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入報告內(nèi)容,，并向社會公開，接受社會監(jiān)督,。由此,，引發(fā)了社會對“三公”支出公開的等待和期待。
“三公”公示離群眾期待尚有距離
本來公開政府預(yù)算,，接受社會大眾的監(jiān)督,，是政府當(dāng)然的責(zé)任，道理很簡單明了,，政府的預(yù)算收入來自于納稅人上交的稅收?，F(xiàn)在社會之所以熱議“三公”支出，某種程度上是對中央各部委公布“三公”經(jīng)費(fèi)的表現(xiàn)不滿,。
首先,，對于中央絕大多數(shù)部委沒有按規(guī)定執(zhí)行國務(wù)院常務(wù)會議的公布期限要求的強(qiáng)烈不滿。到了六月底的期限,，除科技部第一個響應(yīng)國務(wù)院號召“曬三公”外,，其他中央部委都爽約，沒有公布自己的“三公”支出情況,，甚至到現(xiàn)在(8月11日)依然有3個中央部門沒有公布自己的“三公”賬目,。
第二，即便已經(jīng)公布了的部門,，其賬目也是讓人們“霧里看花”,，不少數(shù)據(jù)不具體，離社會大眾的期待相距甚遠(yuǎn),。
第三,，不少數(shù)據(jù)要么令人費(fèi)解，要么其用途不合乎邏輯,，超出了社會的想象。比如,，某部委公布的數(shù)據(jù)顯示,，2010年，“三公經(jīng)費(fèi)”支出927.2萬元,，其中因公出國(境)支出470.54萬元,，占五成以上，公務(wù)用車費(fèi)用超出當(dāng)年預(yù)算5.71萬元;而2011年的“三公”支出預(yù)算比2010年實(shí)際支出高出近30萬元為956.49萬元,，其中因公出國(境)支出494.01萬元,，占比依然達(dá)到五成。而這是個從邏輯上來說并不需要經(jīng)常出國考察的部門。難怪不少網(wǎng)民對該部委的公國經(jīng)費(fèi)提出質(zhì)疑,。
第四,，什么時候可以讓人大、政協(xié)和社會團(tuán)體這些單位公布一下“三公”支出呢?社會對此同樣有期待,。
“丑媳婦”不敢見“公婆”
其實(shí),，社會大眾對“三公”的不滿，不是說政府不應(yīng)該有“三公”支出,。事實(shí)上,，古今中外，任何政府執(zhí)行公務(wù)都需要公務(wù)費(fèi)用的支出,，“三公”支出是政府行政經(jīng)費(fèi)的組成部分,，屬于政府行政成本，是必要的支出,。那么,，為什么這些政府部門不敢曬出自己的“三公”支出?如同“丑媳婦”不敢來見“公婆”呢?原因很簡單，“三公”已淪為“三私”了：公費(fèi)旅游,、公車私用,、公款吃喝?！叭背蔀椤叭健?，官員自己心知肚明，百姓心里同樣清楚,。
問題還在于為什么這些部門有膽子要么“抗旨”不公布,，要么公布個模糊賬以應(yīng)付或糊弄大眾呢?這主要有兩個方面的原因。
第一,，法不責(zé)眾的心態(tài)作怪,。或者不公布,，即便公布也是應(yīng)付一下,，盡管一時半刻會招致社會輿論的批評或嘩然，那又怎么樣呢?又不是一家不公布,，或只是一家應(yīng)付了事,。尤其是領(lǐng)導(dǎo)，要是“三公”沒有落到個人的口袋里的話,，更不會有因“獻(xiàn)丑”而“出丑”的感覺,，大家都是如此嘛。再以某部委為例,，邏輯上并不需要出國的部門一半的費(fèi)用用于出國考察了,，如此的支出比例顯然是不合理,、不合邏輯的，但是,，該部委的領(lǐng)導(dǎo)不會為此心有不安的,，因?yàn)榧词顾麄兊念I(lǐng)導(dǎo)就是借出國考察之名行公費(fèi)旅游之實(shí)，民眾又能怎樣?其他部門難道不是同樣如此嗎?有多少屬于真正的公務(wù)考察而不夾帶著公費(fèi)旅游的呢?地方政府何嘗不是這樣?大學(xué)里的領(lǐng)導(dǎo)出國考察又有什么根本的不同呢?既然大家都是“丑媳婦”,，按理說來都難以見陽光的,，但是正因?yàn)槿巳硕际恰俺笙眿D”，見就見了唄,，也沒有什么不好意思的,。他們是不會抱著內(nèi)疚的心情來對待“三公”公布之事的，更不會有自責(zé)之心,，至多有所顧慮的是,，怕公布后社會輿論的批評會使自己的形象受損而已。
第二,，在于“公婆”沒有招兒,。這些部委的真正“公婆”是廣大的納稅人，但是,，這個“公婆”手中沒有殺手锏,，人民拿這些部委沒有辦法，其職位的去留同人民沒有直接的關(guān)聯(lián),，人民對此發(fā)言權(quán)有限,，因此他們可以不重視納稅人的意見。
