專利制度的宗旨是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造和科技創(chuàng)新,。但近年來,，出現(xiàn)了不少并非從事發(fā)明創(chuàng)造的“專利海盜”。這些公司組織專門利用知識產(chǎn)權(quán)訴訟對高科技公司發(fā)起攻擊,，以獲取巨額利潤,。當前，隨著全球新興市場國家科技實力的不斷增強,，“專利海盜”呈現(xiàn)出從北美國家轉(zhuǎn)戰(zhàn)新興市場國家的趨勢,。
“專利海盜”是指本身并不制造專利產(chǎn)品、不提供專利服務(wù)的投機公司或團體,。這些公司或組織大都躲在市場暗處,，通過廉價收購個人、研究機構(gòu)或破產(chǎn)公司的有效專利,，待有關(guān)企業(yè)使用其專利產(chǎn)品并占有一定市場份額時突然提起訴訟獲利,。“專利海盜”利用法律的“灰色地帶”,，充分運用手中的資源,，他們不僅會瞄準大型企業(yè)提起訴訟，也在同一訴訟中起訴上百家公司以提高“合理專利費用”順利支付的概率,；同時還會起訴實力薄弱的中小企業(yè),，這些中小企業(yè)往往為規(guī)避抗辯帶來的經(jīng)濟風險和時間損失而選擇“破財免災(zāi)”，支付賠償金以了結(jié)官司。
近年來,，“專利海盜”的活動愈加頻繁,。其業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要涉及半導(dǎo)體、軟件應(yīng)用,、通信設(shè)備,、系統(tǒng)基礎(chǔ)軟件、影像處理和相關(guān)服務(wù),。知名度較高的跨國公司是“專利海盜”的首選目標,，約占案件總量的75%。其中,，蘋果公司以涉案56起排名首位,。“專利海盜”發(fā)起的訴訟立案率高,，自2003年以來,，75%的案件都能成功立案,。
美國圣克萊爾知識產(chǎn)權(quán)顧問公司可謂“專利海盜”的龍頭老大,，屢屢得手。該公司用數(shù)萬美元收購個人或者公司的專利,，給予專利律師35%的提成,，曾雇傭其對蘋果、東芝,、索尼,、佳能和谷歌等一大批國際知名企業(yè)提起專利侵權(quán)訴訟，索取專利使用費：索尼公司被迫賠償2500萬美元,，佳能公司則賠償了3400多萬美元,。微軟也未能逃脫被“專利海盜”起訴的厄運，法院曾判決其賠償7500多萬美元,，并停止相關(guān)Office軟件在部分區(qū)域的銷售,。
面對擾亂知識產(chǎn)權(quán)市場秩序的“專利海盜”，不少國家開始在重視技術(shù)創(chuàng)新的同時,，更加注重制度創(chuàng)新,，以確保發(fā)明人實現(xiàn)專利產(chǎn)品的價值最大化和再創(chuàng)新。美國為此成立了“專利聯(lián)合防御基金”,，其主要任務(wù)是搶先發(fā)現(xiàn)未來5年至10年將占領(lǐng)市場的新技術(shù),，實施專利覆蓋。印度政府則通過非專利的防御性公開數(shù)據(jù)庫,，幫助各國專利局審查員駁回搶注印度技術(shù)的專利申請,，并提前實施專利的“防御性公開”。上述對策中，專利聯(lián)合防御基金具有戰(zhàn)略作用,，它已經(jīng)開始爭奪亞洲國家的科技和人才資源。例如,，美國一些大的專利聯(lián)合防御基金已經(jīng)進入日本,、韓國和中國，其與東京大學(xué),、漢城國立大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等一大批科研機構(gòu)簽署了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議,，購買了數(shù)以千計的核心技術(shù)?？墒?，類似的基金在亞洲還沒有出現(xiàn)。
科技實力的較量是未來大國角力的重點,，而專利制度是科技競爭力的核心規(guī)則,?！皩＠１I”造成各國發(fā)明成果外流并有違專利制度初衷,，加強專利預(yù)警機制的建設(shè)已成共識。該機制的核心要素包括制度建設(shè),、人才建設(shè),、資金建設(shè)和技術(shù)建設(shè)四個層面,，事先預(yù)防專利落入“海盜”之手將比事后發(fā)起訴訟更節(jié)約成本,，能更有力地保障經(jīng)濟安全。當技術(shù)創(chuàng)新的根基遭受“專利海盜”的侵蝕,，成功狙擊“專利海盜”便成為企業(yè)的當務(wù)之急,，更是各國保護自主創(chuàng)新之道,。
