近日讀到了《人民論壇》雜志(六月上)的一篇文章《袁世凱靠什么在晚清政壇崛起》,，感觸頗多,。隨著辛亥革命100周年紀(jì)念日益升溫，關(guān)于袁世凱是否對(duì)辛亥革命有貢獻(xiàn)的問題再次成為人們的議題,。
有人說,，明明袁世凱是在推翻滿清政權(quán)中起到了決定性作用的功臣，為什么反被稱為“竊國大盜”?明明武昌起義爆發(fā)的時(shí)候?qū)O中山還在美國，匆匆趕回來之后,，就被推選為中華民國臨時(shí)大總統(tǒng),，此后歷史教科書卻說是孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命推翻了君主專制制度，這是為什么呢?
一般來說,，政治人物是不可以犯錯(cuò)誤的,，一件壞事足以一筆勾銷一百件好事，而且基本上不會(huì)得到原諒,。盡管袁世凱是晚清維新派的重要代表，他在推動(dòng)中國政治,、軍事,、司法、經(jīng)濟(jì),、社會(huì)管理,、教育等領(lǐng)域的現(xiàn)代化方面作出了許多貢獻(xiàn);僅就辛亥革命而言，如果說推翻君主專制制度是其成功標(biāo)志的話,，那么袁世凱的功勞是誰也比不上的,。但是，袁世凱稱帝了,，表明他的骨子里還存在著傳統(tǒng)帝王思想,，這是不可原諒的，由此他就被貼上了“壞人”的標(biāo)簽而一無是處,。
其實(shí),，如果說辛亥革命帶來了民主的時(shí)代潮流的話，那么袁世凱所“逆”的是孫中山革命黨人所倡導(dǎo)的民主的形式,，而并沒有“逆”其民主的實(shí)質(zhì),。袁世凱的皇帝是“立憲皇帝”，這個(gè)“皇帝”和中國傳統(tǒng)文化中的皇帝的含義是不可同日而語的,，“洪憲皇帝”所受制約的程度并不亞于孫中山和蔣介石的“軍政”,、“訓(xùn)政”，至今看來也是十分難得的,。尤其是,，稱帝受到抵制以后，袁世凱不但認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤,，而且也改正了錯(cuò)誤,，主動(dòng)取消了帝制?；蛟S可以說,，袁世凱最大的問題只是歷史沒有給他時(shí)間糾正錯(cuò)誤，年僅56歲就死去了。作為當(dāng)時(shí)唯一有能力維持社會(huì)政治穩(wěn)定的人,，假定他的生命延長10年,、20年，如果他能夠讓中國較長時(shí)期保持穩(wěn)定,、推動(dòng)中國現(xiàn)代化建設(shè)取得進(jìn)展,，人們會(huì)“計(jì)較”他犯了曾經(jīng)恢復(fù)帝制的錯(cuò)誤嗎?
革命的艱難，也似乎讓人們形成了這樣的觀念,，好像沒有流血犧牲,，就談不上是革命。相比之下,，孫中山多次領(lǐng)導(dǎo)武裝起義,，屢敗屢戰(zhàn)、愈挫愈奮,，那才是革命;而袁世凱掌控著強(qiáng)大的北洋軍,，一哄一騙一逼，敵人就投降了,，怎么看怎么像投機(jī)分子,，怎么看也是欺負(fù)孤兒寡母的陰險(xiǎn)小人。辛亥革命之前早有人預(yù)言中國一旦發(fā)生革命,，必然像法國大革命那樣千百萬人頭落地,，結(jié)果沒怎么打仗就把滿清王朝推翻了，這在具有傳統(tǒng)“革命觀”的人們看來就太不像革命了,。至少袁世凱從清廷背叛出來也要經(jīng)歷一段時(shí)間的艱苦奮斗,，那樣人們才可能改變對(duì)他的看法。
事實(shí)上,，正是袁世凱從“敵人”內(nèi)部響應(yīng)革命,，恰恰差一點(diǎn)讓中國“革命”擺脫了改朝換代必血流成河的歷史宿命。另一方面,，清廷愿意遜位,，而不是把“天下”作為家族、家庭的私利,，這也是一種善于妥協(xié)的高貴品質(zhì),。接受袁世凱遜位要求的隆裕太后被許多論者說成是“頭腦簡單”、“無知無能”,。以筆者之見,，即使她不是有意為之，畢竟是她作出了清帝遜位的決策,，承擔(dān)了喪失家族皇權(quán)的歷史責(zé)任,，她就是一個(gè)懂得妥協(xié),、敢作敢當(dāng)?shù)恼渭遥撬驮绖P共同完成了中國歷史上罕見的一次意義重大的政治妥協(xié),，這應(yīng)當(dāng)是辛亥革命中特別值得紀(jì)念的重要?dú)v史事件,。
(作者單位：民革中央辦公廳)
注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請(qǐng)為作者署名并注明“來源：《人民論壇》雜志”字樣,。書面轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系010-65363752或郵件至[email protected],。李魯杰
