從理論上說,，地方政府債務(wù)是由財政收支缺口產(chǎn)生的,，但收支缺口反過來是地方政府根據(jù)舉債約束和上級資助的激勵進(jìn)行選擇的結(jié)果。為了對地方政府債務(wù)形成有效管理,，使其在財政分權(quán)制度下盡可能地為地方公共財政起到良性的推動作用,，市場約束、中央直接控制,、規(guī)則管理和協(xié)商管理成為各國對地方政府債務(wù)進(jìn)行管理的基本政策工具,。
市場約束。在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中,，資本市場本身就會對地方政府的借債行為形成約束,。地方政府為了在借貸市場上樹立良好的融資信譽(yù)，會主動對自己進(jìn)行財務(wù)約束,。不過,，市場約束要能夠產(chǎn)生效果，需要一些相應(yīng)的制度基礎(chǔ),。首先,，國內(nèi)的金融市場必須是自由、開放和完善的,，政府無法通過對金融中介的管制或者干預(yù)把自己置于借款人的優(yōu)先地位,。其次，地方政府的未償付貸款和償款能力等信息必須及時對投資者公開,。再次,，中央政府能夠以可信的方式表明其不會在地方政府瀕臨破產(chǎn)時進(jìn)行援助的立場。最后，地方政府能夠有專門的部門負(fù)責(zé)從市場信息到借款政策的傳導(dǎo),。
行政控制,。在一些國家，中央政府會直接對地方政府的借款實(shí)行控制,。例如,，對地方政府按年度（或更短的時間窗口）進(jìn)行借款總額控制（立陶宛）；禁止地方政府對外借款（墨西哥）,；對地方政府的借款進(jìn)行審查和監(jiān)督（印度,、玻利維亞）；地方政府的借款先由中央政府集中進(jìn)行,，然后再向各級政府轉(zhuǎn)借（拉脫維亞,、印度尼西亞）。但這種嚴(yán)格管理的實(shí)際效果可能并不盡如人意,。如果地方政府的預(yù)算支出得到了中央的支持,，那么實(shí)際上中央就為地方提供了隱形的財政擔(dān)保，會引發(fā)預(yù)算軟約束問題,。如果地方政府財政支出決策還有一定的自主性,，這一問題就會更加嚴(yán)重。此外,，地方政府還可能為了使投資項目和借款申請順利通過,，選擇最容易受中央青睞的項目，而不是根據(jù)投資回報和項目風(fēng)險進(jìn)行選擇,。中央與地方政府的信息不對稱問題也是中央直接控制地方借款不能起到良好效果的又一原因,。
規(guī)則管理。規(guī)則管理的指標(biāo)包括地方財政赤字上限（西班牙）,、地方政府償債能力指數(shù)（日本）,、地方債務(wù)累積上限（匈牙利）、地方公共支出水平（德國）等,。一方面,，由于規(guī)則管理更加清晰、透明,、方便操作且易于投資者掌握,，可以降低預(yù)算軟約束的消極影響。但另一方面,，規(guī)則管理缺乏靈活變通的空間,。如在經(jīng)濟(jì)遭遇外部沖擊時，難以通過財政政策來緩解經(jīng)濟(jì)下滑,、失業(yè)上升等困難,。此外,，如果規(guī)則管理只是針對總體的預(yù)算平衡，地方政府為了保持預(yù)算平衡,，可能會將財政支出在經(jīng)常性支出和資本性支出之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移,，導(dǎo)致其中某項支出不足引起財政結(jié)構(gòu)方面的一定失衡。而如果沒有考慮到預(yù)算外項目或者具有半政府性質(zhì)的單位（如地方的國有企業(yè)）,，那么地方負(fù)債可能會從預(yù)算內(nèi)轉(zhuǎn)移到預(yù)算外并逐漸積累,。
協(xié)商管理。這種模式存在于澳大利亞和一些歐洲國家,，是對其他幾種模式的折中,。中央政府和地方政府會就地方債務(wù)問題進(jìn)行持續(xù)的協(xié)商討論，通過討論促使地方政府把地方經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展和國家整體的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定都納入考量,，同時也為針對不同地區(qū)作出區(qū)別規(guī)定留出了一定空間。通過組織各層級的政府對話,，可以更有效地實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,，同時又能保持一定的靈活性以應(yīng)對外部沖擊。然而在操作不當(dāng)時,，也可能削弱中央政府的權(quán)威,，造成地方政府的預(yù)算軟約束。
需要特別指出的是,，在中國這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中推動地方政府債務(wù)融資的可持續(xù)發(fā)展,，不僅需要考慮財政管理的技術(shù)性因素，包括對宏觀經(jīng)濟(jì)的把握,，健全的法律法規(guī),，對地方政府運(yùn)用復(fù)雜金融衍生工具的限制，會計,、審計和財務(wù)信息披露規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的引入,，專業(yè)的財政制度和指標(biāo)體系的建設(shè)等；更重要的是那些影響地方債務(wù)融資發(fā)展的“軟”因素——政策制定者,、財務(wù)管理者,、投資者和普通居民等，對于地方政府債務(wù)問題所持的態(tài)度,。特別是在2007—2008年的次貸危機(jī)發(fā)生之后,，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體比工業(yè)國家所受的沖擊更大，社會各方面對于地方政府進(jìn)入金融市場可能會持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度,。
（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)財稅研究所）
