公眾對“三公經費”的期待,，并非簡單的“少花錢、不花錢”,，關鍵要明明白白,、合情合理,。除公開外，公平公正也應更加強調
近日,，“三公經費”引發(fā)熱議,。98個國務院要求公開“三公經費”的部門，已有超過八成向社會“曬”出賬本,。
公開,，無疑是進步。把政府花錢放入“魚缸”,，體現(xiàn)建設透明政府,、責任政府的主動選擇和積極姿態(tài)。更重要的是,，“公開—監(jiān)督—回應”的互動,，能提升公眾對政府的認同和信任，進而促進中國民主政治建設的進步,。
正因此,，公開帶來的質疑值得珍視。國家人口和計生委是否有必要如此頻繁地出國？水利部近億元的公車費用是否都用在本職工作上,？中科院平均每天高達27萬元的接待費用花在了哪兒……回答好這些問題,，是公開的本義所在，也是政府部門的職責所在,。
公眾對“三公經費”的期待,，并非簡單的“少花錢、不花錢”,。政府部門正常運行,，當然需要各種經費。行政成本的存在本身沒問題,，關鍵是這筆賬要明明白白,、合情合理。公務出國可以,，順便游山玩水則不應該,；吃工作餐也可以，但“我為工作喝茅臺”,，公眾肯定不答應,。即便“三公經費”是零，也且慢鼓掌——沒準兒,，這要么不作為,，能推的推、能拖的拖,，該干的不干,，該查的不查；要么亂作為,，“堤內損失堤外補”,，用車、出國,、吃飯都找人埋單,。前者是懶政,，后者是腐敗,，公眾都不愿看到。
公開“三公經費”引來質疑,，有公開內容不夠規(guī)范的因素,，也有公眾了解不足、隨意揣測的因素,。但更應該看到質疑聲浪后的“潛臺詞”：公眾真正看重的是其是否用得合理,、花得公正。
所以，面對質疑,，最好的回應是進一步做好“公開”的文章,。
目前的公開，口徑較窄,。比如,，財政部公布的是“財政撥款預算數(shù)”，這樣的“小口徑”,，把更龐大的事業(yè)收入,、預算外收入等鎖在了門內。公開內容,，也大多是籠統(tǒng)數(shù)據,，不足以讓公眾識別其費用是否合理。比如“公務用車購置及運行費”,，除審計署細化到每輛公車的平均費用外,，大多數(shù)部門只是交代幾個簡單數(shù)據。公開也缺少必要的說明,，比如公務接待,，有的部門花了幾個億，有的部門只花了幾萬元,，由于沒有人員基數(shù),，公眾難以分析比較。
公開本是為了接受監(jiān)督,，而這樣口徑不一,、標準不同、內容不清,、語焉不詳?shù)墓_,，將難達初衷。無論是公開的口徑,、內容還是具體方式,，都還有待進一步統(tǒng)一、完善,。改進預算編制的辦法和程序,、健全監(jiān)督體系、建立問責制度等,，都是“三公經費”的制度“籠頭”,。通過對比“三公經費”的多少及其效果，也可以同步考察政府部門是不是管了不該管的事,，是不是應當讓渡某些職能,，從理順職能方面促進“三公經費”的公平公正。只有不留死角的公開，才能實現(xiàn)有效的監(jiān)督,，真正衡量出行政成本的高低及效益,。
“三公經費”，公開只是開始,。我們期待相關部門能主動及時地回應公眾質疑,，期待政府部門能積極有效地厲行節(jié)約，更期待中央部門“三公經費”的首次公開能成為一個契機,，推動行政成本走向合理,，推動財務制度走向透明。
